Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску Кабанова В.А. к Ивдельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области об оспаривании действий

по апелляционной жалобе Кабанова А.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 июля 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Кабанова А.В., участвовавшего в заседании посредством видеоконференц-связи, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Кабанов А.В., отбывающий уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился в суд с административным иском к Ивдельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ (далее – прокурор), ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области (далее – ИК-56) об оспаривании действий.

Требования мотивированы тем, что в период с 4 ноября 2010 года по 2 сентября 2017 года Кабанов отбывал наказание в ИК-56. С 3 сентября 2017 года Кабанов переведен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

С 8 по 29 августа 2017 года Кабанов передал в администрацию ИК-56 восемь обращений для отправления в различные органы государственной власти, однако семь обращений направлены адресатам только 7 сентября 2017 года, восьмое обращение не направлено.

По данному поводу Кабанов обратился в Генеральную прокуратуру РФ, его обращение направлено для рассмотрения Ивдельскому прокурору по надзору за ИУ, который направил Кабанову ответ о том, что нарушений прав Кабанова не установлено.

Ссылаясь на незаконность действий прокурора и администрации ИК-56, Кабанов просил суд отменить решения прокурора от 15 декабря 2017 года и 6 февраля 2018 года, признать действия администрации ИК-56 и прокурора нарушающими права и свободы Кабанова.

Административные ответчики требования Кабанова не признали.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Кабанов просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции Кабанов поддержал доводы жалобы.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Обращения граждан рассматриваются в органах прокуратуры в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, и статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Районным судом установлено, что обращения Кабанова разрешены прокурором в предусмотренные законом сроки, даны письменные мотивированные ответы. Несогласие Кабанова с содержанием ответов само по себе не свидетельствует о незаконности действий прокурора, о чем правильно указано в решении суда.

Ответы прокурора не возлагают на Кабанова какую-либо обязанность, не создают препятствий к осуществлению Кабановым прав, свобод и реализации законных интересов, включая право на судебную защиту, и не препятствуют их осуществлению.

Нарушения в том, что Кабанова не ознакомили с материалами прокурорской проверки по его обращению, не усматривается, поскольку действующее федеральное законодательство не предоставляет лицам, отбывающим уголовное наказание в исправительных учреждениях, право на личное ознакомление с материалами проверок по их обращениям и не обязывает прокурора направлять указанным лицам копии материалов проверки.

Отказ суда в признании незаконными действий администрации ИК-56 также является правильным.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения заявленных требований суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из указанных норм следует, что необходимым условием для удовлетворения требований административного истца является установление такого нарушения, без устранения которого невозможно осуществление прав, свобод и законных интересов заявителя. Положения о том, что суд может только констатировать факты нарушения закона, действующее законодательство не содержит.

Кабанов ссылается на то, что администрация ИК-56 отправила семь его обращений с нарушением установленных сроков, уже после его этапирования в другой регион, а обращение в ФСИН России от 29 августа 2017 года не направила вовсе.

Однако отправление обращений Кабанова 7 сентября 2017 года само по себе не явилось препятствием к реализации Кабановым своих прав, обращения дошли до адресатов и рассмотрены последними по существу. Факт подачи Кабановым письменного обращения в ФСИН России достоверно не доказан, показаний свидетелей в данном случае недостаточно, при этом сама возможность обратиться в ФСИН России Кабановым не утрачена.

Доводы Кабанова о нарушении судом норм процессуального права подлежат отклонению.

Выдача копии аудиопротокола судебных заседаний оказалась невозможной из-за непригодности для записи диска, направленного Кабановым, о чем суд сообщил Кабанову письмом от 17 августа 2018 года.

Положения о том, что суд обязан обеспечить лицу, находящемуся в местах лишения свободы, возможность непосредственного ознакомления с материалами дела, КАС РФ не содержит.

Административное дело рассмотрено районным судом с использованием систем видеоконференц-связи, Кабанову предоставлена возможность личного участия в судебных заседаниях, имеющиеся в деле доказательства оглашены судом в полном объеме в судебном заседании 24 июля 2018 года в присутствии Кабанова.

На основании изложенного судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу Кабанова – без удовлетворения.

3. При принятии административного иска районный суд вынес определение от 1 июня 2018 года, которым предоставил Кабанову отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче административного иска до рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев дело, судебная коллегия считает возможным освободить Кабанова от уплаты указанной государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Кабановым представлена справка из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, согласно которой Кабанов не трудоустроен, пенсию и социальные пособия не получает. Указанный документ подтверждает трудное имущественное положение административного истца, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабанова А.В. – без удовлетворения.

Освободить Кабанова А.В. от уплаты государственной пошлины, уплачиваемой при подаче административного иска.

Председательствующий судья

Судьи