Гражданский кодекс часть 1

Частную жалобу ФИО1 на определения Кировского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2017 года об отводе и прекращении производства по делу, в части требований об отмене определения Кировского районного суда от 16.03.17г. об отказе в отводе судьи - возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия

установила:

29 марта 2017 года от административного истца ФИО1 поступила частная жалоба на определения Кировского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2017 года об отводе судьи и прекращении производства по делу по административному исковому заявлению об оспаривании действий (бездействия) департамента образования Ярославской области.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов судьи обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Возвращая частную жалобу ФИО1 в части требований об отмене определения Кировского районного суда г. Ярославля от 16.03.2017 г. об отказе в отводе судьи, судья правильно исходил из того, что указанное определение самостоятельному обжалованию не подлежит, т.к. оно не препятствует дальнейшему движению дела и его самостоятельное обжалование не предусмотрено законом,

С указанным выводом, мотивами, изложенными в определении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют закону.

В соответствии со ст.202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании решения суда.

Определение суда об отказе в отводе судьи не препятствует движению дела, возможность обжалования данного определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрена.

Доводы жалобы о том, что апеллянтом в частную жалобу на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 16.03.2017 года о прекращении производства по делу включены возражения на незаконный отказ в отводе судьи и самостоятельно определение об отводе судьи не обжалуется, являются несостоятельными, поскольку в просительном пункте частной жалобы ставится вопрос, в том числе, и об отмене определения от 16.03.2017 года об отказе в отводе судьи.

Доводы жалобы о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для возврата частной жалобы в оспариваемой части, т.к. статьей 301 КАС РФ такая возможность не предусмотрена, судебной коллегией не принимаются.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Судья обоснованно, с учетом указанных разъяснений, применил по аналогии закона ст.301 КАС РФ и возвратил частную жалобу заявителю.

С учетом изложенного, определение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 4 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи