Гражданский кодекс часть 1

Липецкий областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Федосовой Н.Н.,рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Липецке материал №9а-185/2022 по частной жалобе административного истца Климова Юрия Геннадьевича на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 05 августа 2022 года, которым постановлено:

Возвратить Климову Юрию Геннадьевичу административное исковое заявление к прокурору Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ханжину Александру Вячеславовичу об оспаривании действий (бездействия) со всеми приложенными документами.

Разъяснить Климову Юрию Геннадьевичу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

Климов Ю.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ханжину А.В о признании незаконными действий прокурора по формальному рассмотрению его жалобы на должностных лиц ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области о неправомерном удержании из пенсии денежных средств, и возложении обязанности на бухгалтерию ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по возврату денежных средств. Ссылался на то, что ему не были направлены документы об инвалидности от 01.04.2022г. Карта инвалида была преднамеренно направлена в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, хотя в то время он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области. Пенсионную выплату за апрель 2022 года и май 2022 года администрация ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области ему переправляла несвоевременно и с удержанием из пенсии в апреле 3540 рублей и в мае 4300 рублей. Он обратился к ответчику с жалобой на незаконные действия ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, на который получил ответ о том, что его обращение необоснованно и не подлежит удовлетворению, с чем истец не согласен, поскольку проверка была проведена не надлежащим образом.

Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 11 июля 2022 года административное исковое заявление Климова Ю.Г. оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 26.07.2022 года, и предложено: уточнить ответчиков; уточнить, предъявляются ли требования к ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области; указать место своей регистрации (жительства) до осуждения; представить копию искового заявления для административного ответчика, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 рублей либо справку о наличии (отсутствии) денежных средств на лицевом счете.

Суд, посчитав определение не исполненным в установленный срок, постановил определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе административный истец Климов Ю.Г. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны:

фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения;

наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны);

сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение;

содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ, к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются:

1) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Оставляя административное исковое заявление Климова Ю.Г. без движения, судья сослался на то, что в нарушение статей 125-126 КАС РФ, подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец не оплатил госпошлину в размере 300 рублей, не представил доказательств отсутствия на дату подачи иска денежных средств на лицевом счете (выписка) достаточных для ее оплаты, к административному иску не приложена его копия или сведения о направлении иска ответчикам, в иске не указано место жительства (регистрации) истца до осуждения; предложил истцу уточнить ответчиков и требования, а именно предъявляются ли требования к ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

Нахожу данное определение не законным.

Из административного иска Климова Ю.Г. следует, что им предъявляются требования к двум административным ответчикам - прокурору Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ханжину А.В. о признании незаконными действий (бездействия) по формальному проведению проверки жалобы и к ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из пенсии и возложении обязанности возврата денежных средств, в связи с чем, у суда на стадии принятия иска не было оснований для оставления его без движения с целью уточнения ответчиков и заявленных к ним требований.

Поскольку Климовым Ю.Г. обжалуются действия ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области и прокурора по факту ненадлежащей проверки бухгалтерии ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, необходимости указания адреса его регистрации до осуждения также не имелось, административный иск предъявлен без нарушения правил подсудности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О указал, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" согласно п. 1 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

В административном иске Климовым Ю.Г. заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, поскольку он является инвалидом и не имеет денежных средств.

Кроме того, 26.07.2022 года в суд поступила от административного истца информация о наличии на его лицевом счете 7,47 руб.

Данное ходатайство судом разрешено не было, вопрос о его имущественном положении перепроверен не был.

Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет право судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что Климов Ю.Г. отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, возложенная на него судом обязанность по предоставлению копии административного истца для ответчиков, либо направление копии иска ответчикам является неоправданной, не может служить препятствием для принятия иска к производству суда.

Указанные в определении недостатки административного искового заявления не могли являться основанием для оставления его без движения, а соответственно и послужить основанием для его возврата, поскольку в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводимых с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, полагаю, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют принятию административного иска к производству, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основания для оставления его без движения и последующего возвращения административному истцу.

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение от 05.08.2022 г. подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающее реализацию заявителем права на судебную защиту и на доступ к правосудию.

Материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 05 августа 2022 года отменить, возвратить материал в Елецкий городской суд Липецкой области для его рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) Федосова Н.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь