Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 года апелляционную жалобу Бескиера Виталия на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Бескиера Виталия к ГУ МВД России по <данные изъяты> о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство.

Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

объяснения Бескиера В. и его представителя – Тверитиной О.В.,

установила:

Бескиер В. обратился в Щёлковский городской суд <данные изъяты> с административным иском к ГУ МВД России по <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты><данные изъяты> об аннулировании вида на жительство и возложении обязанности по восстановлению вида на жительство.

Требования мотивировал тем, что является гражданином Республики Молдова. С 2000 года проживает в России, изначально прибывал на территорию РФ для осуществления трудовой деятельности, поучал разрешение на работу. С 2015 года административный истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. <данные изъяты> Щёлковским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <данные изъяты> между административным истцом и гражданской РФ Мельниковой Н.А. был заключен брак. <данные изъяты> административному истцу был выдан вид на жительство иностранного гражданина на территории РФ серии 82 <данные изъяты>. Решением ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> выданный административному истцу вид на жительство был аннулирован на основании решения от <данные изъяты> о неразрешении въезда на территорию РФ, которое было принято в соответствии с пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от <данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Административный истец полагает данное решение незаконным, нарушающим его права, вынесено без учета всех обстоятельств дела.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска Бескиеру В. отказано.

В апелляционной жалобе Бескиер В. просит об отмене данного решения как незаконного и необоснованного.

Заслушав административного истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно материалам дела, Бескиер В., <данные изъяты> года рождения, является гражданином Республики Молдова. С 2000 года проживает на территории РФ.

Бескиер В. с <данные изъяты> состоит в браке с гражданкой РФ – Мельниковой Н.А.

<данные изъяты> УФМС России по <данные изъяты> принято решение о выдаче Бескиеру В. вида на жительство.

Решением ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> выданный административному истцу вид на жительство аннулирован.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ), согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона № 115-ФЗ документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Документом, удостоверяющим личность лица без гражданства в Российской Федерации, является, в том числе вид на жительство (подпункт 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ 1. В течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

2. До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

3. Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Согласно пп. 2 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Отказывая в Бескиеру В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что вид на жительство был аннулирован уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством. Наличие у административного истца супруги, имеющей гражданство Российской Федерации, длительность проживания административного истца на территории Российской Федерации, трудоустройство в России, не являются бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, как нарушение оспариваемым решением гарантий для иностранных граждан, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, установленных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Аннулирование вида на жительство в Российской Федерации не влечет нарушение права административного истца на уважение семейной жизни.

Указанные выводы суда носят ошибочный характер, они постановлены без учета всех обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого административного дела.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило решение от <данные изъяты> о неразрешении въезда на территорию РФ на срок до 2030 года, принятое в соответствии с пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Действительно, <данные изъяты> (в оспариваемом решении дата указана <данные изъяты>) Брянской таможней в отношении Бескиера Р. Было принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании п. 10 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.

В случаях, предусмотренных подпунктом 10 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства относится к компетенции Федеральной Таможенной службы России.

Согласно ответу Брянской таможни решение о неразрешении въезда в РФ от <данные изъяты> в отношении Бескиера В. отменено в связи с прекращением обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, прекращается у декларанта при наступлении следующих обстоятельств: выпуск в свободное обращение товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов либо ввозимых с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, если в отношении таких товаров в соответствии с пунктом 8 статьи 266 настоящего Кодекса не установлены ограничения по пользованию и (или) распоряжению этими товарами.

Также из ответа Брянской таможни следует, что выпуск в свободное обращение в отношении ввезенного административным истцом транспортного средства был осуществлен до наступления обязанности истца по уплате таможенных платежей.

Таким образом, на момент принятия таможенным органом решения о неразрешении Бескиеру В. въезда на территорию РФ (<данные изъяты>) у административного истца отсутствовала обязанность по уплате таможенных платежей, в связи с чем отсутствовали основания, предусмотренные п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» к закрытию административному истцу въезда на территорию РФ.

Несвоевременность принятия таможенным органом решения об отмене решения о неразрешении въезда не может быть поставлена в вину административному истцу.

Делая вывод, что наличие у иностранного гражданина близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для признания незаконным решения об аннулировании вида на жительство, суд первой инстанции при этом не учел следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом - третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <данные изъяты> и Протоколов к ней», как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В абзаце первом пункта 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Оспариваемое решение нарушает личные и семейные права административного истца, поскольку принято без учета длительного проживания административного истца на территории Российской Федерации, наличия регистрации административного истца по месту жительства в РФ, а также факта нахождения Бескиера В. в браке с гражданкой РФ и отсутствия обязанности по уплате таможенных платежей.

С учетом изложенного, решение суда, которым Бескиеру В. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения от <данные изъяты> об аннулировании вида на жительство, подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об удовлетворении административного иска. При этом отмена решения об аннулировании вида на жительство влечет его восстановление.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым административный иск Бескиера Виталия – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> об аннулировании вида на жительство, выданного Бескиеру Виталию <данные изъяты> УВМ России по <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи