Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего <данные изъяты> по <адрес> полковника юстиции ФИО1 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – Департамент), связанных с отказом в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения административного истца в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ<адрес><адрес> предоставило ФИО1 и членам его семьи (жена, сын) по договору социального найма двухкомнатную квартиру общей площадью 53,6 кв. м. по адресу: <адрес>, которую в ДД.ММ.ГГГГ он с женой приватизировал в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 расторг брак, а ДД.ММ.ГГГГ подарил <данные изъяты> доли в указанной квартире сыну.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключил новый брак, а в ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в Департамент с просьбой принять его с женой на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором просил признать незаконным указанное выше решение и обязать Департамент включить его и супругу в реестр военнослужащих принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного иска ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Автор жалобы приводит фактические обстоятельства, обращает внимание на то, что он зарегистрирован и проживает в общежитии квартирного типа по адресу: <адрес>, и со дня отчуждения доли жилой площади прошло более пяти лет.

Ссылаясь на п. 3 ст. 31 Семейного кодекса РФ и нормы Федерального закона <данные изъяты> считает, что право жилое помещении у него возникло до ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому обеспечение жилым помещением должно осуществляться Департаментом.

Полагает, что решение принято без учета особенности его правового статуса и положений Федерального закона <данные изъяты>

Вопреки выводам суда, Федеральный закон «О статусе военнослужащих» не содержат запрета на получение военнослужащими жилого помещения в случае не сдачи ранее предоставленного жилого помещения, и это подтверждается содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснением, согласно которому указана возможность повторного обеспечения военнослужащего жилым помещением в соответствии с нормами жилищного законодательства с учетом заслуживающих внимания обстоятельств.

Выражает мнение, что нормативными правовыми актами не подтверждается вывод о необходимости сдачи ранее выделенного жилого помещения, а поэтому вывод суда о обратном, со ссылкой на п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 8, несостоятельный. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№ указал, что требования об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения, предусмотренные в абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», основаны на вытекающем из Конституции РФ принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим жилых помещений. Он же не претендует на предоставление сверхнормативного жилого помещения, а просит только признать его нуждающимся в жилом помещении, исходя из изменившегося состава семьи и права на дополнительную жилую площадь, с учетом приобретенного статуса и принципа социальной справедливости.

Считает, что при отказе в принятии его на жилищный учет не были учтены заслуживающие внимания обстоятельства: невозможность реализации им, как сотрудником федерального органа исполнительной власти – <данные изъяты>, права на получение жилья в общем порядке, предусмотренном ст. 52 ЖК РФ (сопряженном с обращением в местные органы власти); наличие воинского звания <данные изъяты>, которое дает ему право на дополнительную площадь жилого помещения от 15 до 25 кв.м., и то, что ранее жилым помещением супруга не обеспечивалась и участия в приватизации не принимала.

Анализируя ст. 51 ЖК РФ, выражает мнение, что полученное ранее жилое помещение подлежит учету в тех случаях, когда военнослужащий не может представить справку о его сдаче, в том числе, если военнослужащим и (или) членами семьи было произведено отчуждение жилого помещения. Таким образом, оснований для отказа в принятии его на учет нуждающихся в получении жилых помещений, по мотивам отсутствия справки, не имелось, поскольку справку представить невозможно по объективным и независящим от него причинам. Это же подтверждается разъяснениями Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О требованиях нормативных документов, касающихся ведения компьютерного учета, а также порядка учета и обеспечения жилыми помещениями различных категорий военнослужащих».

Полагает, что ст. 51 ЖК РФ, ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, с учетом разъяснений содержащихся в п. 25 и 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 8, должны рассматриваться в системном единстве, и указанные нормы предусматривают допустимость и возможность повторного обеспечения военнослужащего (членов его семьи) жилым помещением в общем порядке, согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом имеющегося у них жилого помещения.

В заключение жалобы автор утверждает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку судебное решение не отвечает требованиям ст. 180 КАС РФ. В обоснование этого довода указывает, что в решении требования изложены не полно, не приведен и не принят во внимание №<данные изъяты>, не учтен его правовой статус (военнослужащий военно-следственного комитета) и не опровергнуто его право на получение жилого помещения в связи с прохождением военной службы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, до ДД.ММ.ГГГГ завершается исполнение возникших до дня вступления в силу настоящего Федерального закона обязательств финансово-экономического и социального характера перед военнослужащими <данные изъяты> в том числе по обеспечению их жилыми помещениями.

До предоставления военнослужащим <данные изъяты> и членам их семей жилых помещений по договору социального найма или в собственность за ними сохраняется возникшее до дня вступления в силу настоящего Федерального закона право на занимаемые ими жилые помещения специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> (далее - Закон), на военнослужащих <данные изъяты> распространяется законодательство Российской Федерации, устанавливающее правовые и социальные гарантии для военнослужащих, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Обеспечение военнослужащих <данные изъяты> и членов их семей жилыми помещениями по нормам и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации для военнослужащих, с учетом особенностей, установленных частью № настоящего Федерального закона, осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели <данные изъяты>. Ведение учета военнослужащих <данные изъяты>, нуждающихся в предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда, по договору социального найма или в собственность, право на которые у них возникло с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется <данные изъяты>.

Таким образом, по ДД.ММ.ГГГГ военнослужащие <данные изъяты> и члены их семей подлежали обеспечению жилыми помещениями по нормам и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации для военнослужащих.

В соответствии с п. 1, 5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании заявлений данных граждан. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 27 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку приведенным правовым нормам, пришел к обоснованному выводу, что государство (федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба) гарантирует указанной категории военнослужащих обеспечение жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма) только один раз за все время военной службы.

В этой связи и вопреки доводам автора апелляционной жалобы, в случае, если военнослужащий распорядился ранее предоставленным ему жилым помещением, то основания для повторного обеспечения его таковым по договору социального найма в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», отсутствуют даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ, на которую ссылается истец в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ получил для постоянного проживания от Министерства обороны двухкомнатную квартиру в <адрес> общей площадью 53,6 кв. м., которую он и жена приватизировали в равных долях в 2006 г.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 брак расторг, каких-либо мер по обмену либо разделу жилья не предпринял, а наоборот распорядился принадлежащей долей жилого помещения - подарив её сыну. ДД.ММ.ГГГГФИО1 снялся с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения и зарегистрировался в общежитии квартирного типа.

Таким образом, распорядившись ранее предоставленным жилым помещением, административный истец тем самым лишил себя возможности сдать его жилищным органам Министерства обороны Российской Федерации и не может представить в жилищный орган соответствующий документ о сдаче жилья.

Непредставление документов в жилищный орган, подтверждающих его право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в силу п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ является основанием для отказа в принятии на жилищный учет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое решение начальника Департамента от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, является законным и правильно отказал в удовлетворении его административного искового заявления.

Утверждения ФИО1 в апелляционной жалобе, о наличии у него права на повторное обеспечение его жилым помещением за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, и то обстоятельство, что он проживает в общежитии квартирного типа с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с изменением состава его семьи, по указанным выше основаниям являются беспредметными.

Отсутствие в решении суда ссылок на нормы Федерального закона <данные изъяты> и особенностях правового статуса административного истца, не влияют на законность принятого судом решения.

Надлежащая оценка дана и тому обстоятельству в решении Департамента, что уровень обеспеченности ФИО1 (<данные изъяты> от 53,6 кв.м.) общей площадью жилого помещения, после расторжения им брака, отчуждения принадлежащей ему доли жилого помещения и заключения нового брака, превышает размер учетной нормы (10 кв.м.) установленной в <адрес>.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании административным истцом приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства.

Кроме того, решение суда отвечает нормам материального права, выводы соответствуют обстоятельствам дела, требования изложены полно и нашли свое подтверждение исследованными по делу доказательствами, мотивировано и по своему содержанию соответствует требованиям ст. 180 КАС РФ, в связи с чем утверждение административного истца об обратном несостоятельно.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению, а правильное по существу решение отмене, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, ч. 1 ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

«Подписи»