Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >3 к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП < Ф.И.О. >7., УФССП по Краснодарскому краю, АИС ФССП РФ на постановление и действия судебного пристава-исполнителя, бездействие АИС ФССП РФ и УФССП по Краснодарскому краю с частной жалобой административного истца на определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 27.05.2019г.,

установил:

определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 27.05.2019г. оставлено без движения административное исковое заявление < Ф.И.О. >3 к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП < Ф.И.О. >8., УФССП по Краснодарскому краю, АИС ФССП РФ на постановление и действия судебного пристава-исполнителя, бездействие АИС ФССП РФ и УФССП по Краснодарскому краю. Установлен срок до 04.06.2019г. для устранения недостатков.

Не согласившись с определением суда от 27.05.2019г., административный истец подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение суда, направить материалы дела в районный суд для рассмотрения. Указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным, вынесено в нарушение норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Установлено, что в районный суд поступило административное исковое заявление < Ф.И.О. >3 на постановления и действия судебного пристава-исполнителя, бездействие АИС ФССП РФ и ФССП по Краснодарскому краю.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст.220 КАС РФ установлены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями

Согласно ст.220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Административное исковое заявление < Ф.И.О. >3 подано без соблюдения требований, установленных в ст.220 КАС РФ, в связи с чем было оставлено без движения.

В соответствии со ст. 220 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч.1 ст.125 КАС РФ и в нем должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Между тем, в административном исковом заявлении < Ф.И.О. >3 не указано, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены оспариваемыми действиями, связанными с указанием кода валюты, с отказом в принятии наличных денежных средств, с отсутствием доверенности у судебного пристава – исполнителя.

Кроме того, в иске не указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах её рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась, что не соответствует п, 7 ч, 2 ст. 125 КАС РФ.

Подпункт 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ содержит ссылку на необходимость указывать в административном иске, поданном в суд в порядке главы 22 КАС РФ, сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Установлено, что в административном исковом заявлении < Ф.И.О. >3 отсутствуют указанные сведения.

Заявляя требования к АИС ФССП РФ, административным истцом не приведено оснований считать "Автоматизированную информационную систему Федеральной службы судебных приставов", введенную в действие Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 12 мая 2012 года № 248- административным ответчиком, то есть органом, организацией или лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями чьи действия (бездействие) оспариваются.

Нарушений норм процессуального права судьей апелляционной инстанции не установлено, определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда -

определил:

определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 27.05.2019г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда К.К. Суслов