Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 января 2022 года апелляционную жалобу Добра С. Ю. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 20 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Добра С. Ю. к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского РОСП ГУФССП России по Московской области Ивакину К.С., ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий, об отмене постановления от 24 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Добра С.Ю. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского РОСП ГУФССП России по Московской области Ивакину К.С., ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий, об отмене постановления от 24.08.2021 об отказе в удовлетворении заявления. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что 03.04.2019 в отношении него было возбуждено исполнительное производство, предметом которого является выселение из самовольной постройки с признаками многоквартирности по адресу: <данные изъяты>. 31.12.2020 он фактически исполнил требования исполнительного документа, то есть, добровольно выселился: 11.02.2021 он добровольно снялся с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и зарегистрировался по месту жительства по новому адресу. 17.02.2021 он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако, судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление, которым в этом было отказано. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского РОСП ГУФССП России по Московской области по вынесению постановления от 24.08.2021 об отказе в удовлетворении его заявления от 17.02.2021 и постановление от 24.08.2021.

Административный ответчик судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского РОСП ГУФССП России по Московской области Ивакин К.С. административный иск не признал.

Административный ответчик ГУФССП по Московской области и заинтересованное лицо администрация городского округа Долгопрудный Московской области своих представителей в суд не направили.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 20.10.2021 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Добра С.Ю. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского РОСП ГУФССП России по Московской области от 03.04.2019 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Добра С.Ю. в пользу взыскателя администрации г. Долгопрудный Московской области, предмет исполнения: выселение из жилого помещения – <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

24.08.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского РОСП ГУФССП России по Московской области от 24.08.2021 было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа.

Руководствуясь положениями ч.ч. 1, 2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что 29.09.2021 судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что квартира, из которой подлежит выселению должник, расположена в 3-х этажном доме на 2 этаже, имеет металлическую дверь, счетчики квартиры работают, но дверь квартиры не открыли; что в материалы административного дела также были представлены объяснения понятого Сереньего К.Б., из которых усматривается, что должник с декабря 2020 по август 2021 года регулярно пользовался этой квартирой, как складом; что судебный пристав-исполнитель неоднократно осуществлял выход по месту нахождения жилого помещения с целью фиксации факта освобождения квартиры от должника и его вещей и передачи ее взыскателю, однако, установить, что квартира действительно была освобождена административным истцом от вещей и домашних животных не представилось возможным в связи с тем, что квартира закрыта, а должник по уведомлению судебного пристава-исполнителя от явки для фиксации факта выселения из квартиры отказался, при том, что согласно полученных пояснений Серенько К.Б. следует, что жилое помещение использовалось Добра С.Ю. вплоть до августа 2021 года.

Кроме того, суд также указал, что Добра С.Ю. так и не передал судебному приставу-исполнителю ключи от жилого помещения.

Исходя из того, что выселение из жилого помещения предполагает фактические действия по освобождению жилого помещения, как от должника, так и от его имущества и домашних животных, а установить факт добровольного исполнения должником требований исполнительного документа не представлялось возможным, суд пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 24.08.2021.

Доводы административного истца о том, что добровольное исполнение исполнительного документа подтверждается его регистрацией по новому месту жительства, суд отверг, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о фактическом освобождении им жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 20 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Добра С. Ю. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи