Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 07 июля 2021 года, по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации МО г. Новороссийск, администрации Мо г. Новороссийск об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением администрации Мо г. Новороссийск об оспаривании решения и обязании в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу принять решение и выдать разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, указанных в заявлении от 01.12.2020г., в части расположения объекта капитального строительства со стороны смежного земельного участка <...> - без отступа.

В обоснование иска указано, что на праве собственности ФИО1 принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадь участка 302 кв.м.

С целью строительства жилого дома ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства МО г. Новороссийск, за консультацией. На основании полученной консультации 01.12.2020г. ФИО1 с учетом того, что площадь участка менее установленной градостроительным регламентом (400 кв.м.), обратилась с заявлением к председателю комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки МО г. Новороссийск за разрешением на уклонение от предельных параметров разрешенного строительства, приложив к заявлению письменные согласия правообладателей смежных земельных участков -:а право строительства жилого дома без отступа от границ соответствующих ^ земельных участков.

Решением главы Администрации МО г. Новороссийск (постановление № 1767 от 26.03.2021г.) ФИО1 отказано в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части расположения объекта капитального строительства, в территориальной зоне СХ-3 (зона садоводства), ввиду несоответствия градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки МО г. Новороссийск.

Полагает решение Главы МО г. Новороссийск незаконным, нарушающим лава. ФИО1 и просит его отменить.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 07 июля 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с законностью и обоснованностью данного определения, ФИО1 подана частная жалоба.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, суд исходил из того что рассмотрение данного дела неподсудно данному суду.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию судьи правильной, поскольку она соответствует представленному материалу, не противоречит нормам процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Так же согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как следует из представленного материала, административный истец просит выдать разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, следовательно, внесение данных сведений может повлечь изменение вещных прав истца и затронуть права и интересы третьих лиц.

Следовательно, спор вытекает из гражданских правоотношений, -административный иск направлен на защиту гражданских прав в области вещных правоотношений, в связи с чем подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того установив, что земельный участок находится г. Новороссийск с. Южная Озереевка, относящемуся к территориальной подсудности Приморского районного суда г. Новороссийска, судья вернул административное исковое заявление административному истцу как неподсудное этому суду.

В соответствии с частью 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (с соблюдением правил подсудности).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возвращении административного искового заявления является правильным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей краевого суда в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 07 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.С. Иваненко