Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 декабря 2018 г. административное дело по апелляционной жалобе некоммерческого партнерства по эксплуатации газопровода «Сынково-7» на решение Подольского городского суда Московской области от 3 мая 2018 г. по административному исковому заявлению Управления министерства юстиции Российской Федерации по Московской области о ликвидации некоммерческого партнерства по эксплуатации газопровода «Сынково-7»,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя некоммерческого партнерства по эксплуатации газопровода «Сынково-7» – Коссова Д.Г.,

у с т а н о в и л а :

Управлением Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области, 17 мая 2005 г. зарегистрировано некоммерческое партнерство по эксплуатации газопровода «Сынково-7», ОГРН 1055014721410, учетный № 5014038982, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Управление министерства юстиции России по Московской области обратилось в суд с административным иском о ликвидации некоммерческого партнерства по эксплуатации газопровода «Сынково-7» и об исключении из ЕГРЮЛ, мотивировало тем, что с 2008 года организация не представляет документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, с 2010 года отчеты в уполномоченный орган не представляет, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не размещает, в средствах массовой информации отчеты не публикует, что является основанием для ликвидации некоммерческой организации.

Решением Подольского городского суда Московской области от 3 мая 2018 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе некоммерческое партнерство по эксплуатации газопровода «Сынково-7» просит отменить решение суда.

Относительно апелляционной жалобы административный истец подал письменные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Управление министерства юстиции России по Московской области, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направило. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия признает подлежащим отмене обжалуемое решение.

Из содержания пунктов 3 и 3.2 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» следует, что некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 этой статьи, обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, а некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, также аудиторское заключение, и ежегодно, размещать в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или предоставлять средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в уполномоченный орган или его территориальный орган.

В силу пункта 4.1 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» контроль за соблюдением некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, осуществляется при проведении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, который осуществляется уполномоченным органом согласно его компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение возложенных на нее полномочий своим постановлением от 11 июля 2012 г. № 705 утвердило Положение о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций (далее - Положение), согласно пункту 1 которого данное Положение устанавливает порядок осуществления федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций.

Задачами государственного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации в сфере деятельности некоммерческих организаций (пункт 2 Положения).

Государственный надзор осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами посредством проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок соблюдения некоммерческими организациями требований, установленных Федеральным законом «О некоммерческих организациях», а также выполнения предупреждений (представлений) должностных лиц органов государственного надзора об устранении выявленных нарушений указанных требований (пункт 3 и абзац первый пункта 5 Положения).

Предметом проверок является соблюдение некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, в том числе требований по расходованию некоммерческими организациями денежных средств и использованию ими иного имущества (подпункт «а» пункта 6 Положения).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что некоммерческое партнерство по эксплуатации газопровода «Сынково-7» не устранило недостатки, перечисленные в предупреждении Управления министерства юстиции России по Московской области от 4 сентября 2017 г. № 50-03-6853/17 № 50-03-6853/17 и в повторном предупреждении от 20 октября 2017 г. № 50-03-6853/17, вынесенных в связи с допущенными организацией нарушений требований пунктов 3 и 3.2 статьи 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях», а именно, не представляло с 2008 года в уполномоченный орган отчеты о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов и документы о расходовании денежных средств, об использовании иного имущества, не размещало с 2010 года отчеты о своей деятельности в сети «Интернет» и не опубликовывало их в средствах массовой информации. Нарушения законодательства в установленный в предупреждениях срок не устранены, предупреждения не оспорены и вышестоящим органом не отменены (л.д. <данные изъяты>).

Судебная коллегия с выводами суда о наличии оснований для ликвидации юридического лица согласиться не может по следующим основаниям.

В силу абзаца первого части 1 статьи 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами.

Исходя из конституционно-правового смысла положений статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 июля 2003 г. № 14-П, юридическое лицо нельзя ликвидировать лишь по формальному признаку неоднократности нарушений требований закона даже при условии их доказанности. Характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные им последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, что восстановление законности возможно только путем его ликвидации. Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Судебная коллегия полагает, что допущенные некоммерческим партнерством нарушения носят устранимый характер, а их неоднократность сама по себе не позволяет считать их исключительными, достаточными для ликвидации юридического лица, учитывая социальную значимость уставной деятельности некоммерческой организации (оказание услуг по электроснабжению и газификации).

В суд апелляционной инстанции представитель некоммерческого партнерства по эксплуатации газопровода «Сынково-7» представил доказательства, подтверждающие ведение организацией своей уставной деятельности и размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о деятельности организации, представленный в уполномоченный орган.

Учитывая, что мера воздействия должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, а также интересы граждан, перед которыми некоммерческое партнерство несет ответственность, выполнение юридическим лицом обязанностей по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, то судебная коллегия приходит к выводу, что ликвидация некоммерческого партнерства по эксплуатации газопровода «Сынково-7» является несоразмерной допущенным нарушениям, создает угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Исходя из изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленное требования.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении некоммерческого партнерства по эксплуатации газопровода «Сынково-7» о времени и месте судебного заседания, назначенного на 3 мая 2018 г., не нашел своего подтверждения и оснований для направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, не имеется (л.д. <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Подольского городского суда Московской области от 3 мая 2018 г. отменить, принять по административному делу новое решение. В удовлетворении административного искового заявления Управления министерства юстиции Российской Федерации по Московской области о ликвидации некоммерческого партнерства по эксплуатации газопровода «Сынково-7» отказать.

Председательствующий

Судьи