Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Григорьева А.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 21 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Григорьев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Кинельского района Самарской области Докучаевой А.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП России по Самарской области и судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района Самарской области Маркина Ю.В.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 21 января 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Григорьева А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Григорьев А.В. просит отменить решение суда как незаконное, нарушающее его конституционные права, указывает на то, что требования исполнительного документа им исполнены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Григорьев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Административные ответчики – УФССП России по Самарской области, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Кинельского района Самарской области Докучаева А.П., судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района Самарской области Маркина Ю.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав объяснения административного истца, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 КАС РФ).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В силу пункта 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к лицам, участвующим в деле отнесены заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении и разрешении административного иска Григорьева А.В. судом к участию в деле не привлечен взыскатель по исполнительному производству Постнов О.Н., права и обязанности которого, исходя из предмета заявленных требований, затрагиваются решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение по административному исковому заявлению Григорьева А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 21 января 2019 года отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению Григорьева А.В. к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Кинельского района Самарской области Докучаевой А.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи