Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Ивановой В.А. и Тубденовой Ж.В.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Трифонова А.С. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 мая 2016 г., которым административное исковое заявление Трифонова А.С. к ФКУ СИЗО-1 о признании незаконным решения оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Трифонов А.С. просил признать незаконным приказ врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ...

Обжалуемым определением суда административное исковое заявление Трифонова А.С. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 31.05.2016 г.

В частной жалобе Трифонов А.С. просит отменить определение суда. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие возможности оплаты государственной пошлины ввиду нахождения в СИЗО-1 и представления обжалуемого приказа, поскольку приказ ему не выдавался, а заявление о выдаче приказа оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.315 Кодекса административного судопроизводства РФ жалоба рассмотрена в порядке упрощенного судопроизводства.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив имеющиеся материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Основанием для оставления административного искового заявления без движения явилось нарушение требований, установленных ст.ст.125, 126 КАС РФ, в том числе, отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче иска, а также оспариваемого приказа врио начальника ФКУ СИЗО-1.

Пунктами 2, 3 ч.1 ст.126 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Из представленных материалов усматривается, что при подаче искового заявления административным истцом государственная пошлина не уплачена, ходатайство об отсрочке, рассрочке либо об уменьшении размера государственной пошлины подано не было.

Учитывая, что к исковому заявлению Трифоновым А.С. при подаче иска не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, требование суда об оплате государственной пошлины является обоснованным.

Кроме того, из представленных материалов следует, что к административному исковому заявлению не был приложен отказ ФКУ СИЗО-1 в выдаче административному истцу оспариваемого приказа.

Несоответствие поступившего в суд заявления требованиям, указанным в статье 126 КАС РФ, служит основанием для оставления искового заявления без движения по правилам статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Трифонова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: