Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по административному делу по административному иску ФИО1 к МВД по РД о признании незаконным действий МВД по РД, ИЦ МВД по РД, выразившиеся в не предоставлении сведений по адвокатскому запросу и требования приложения к адвокатскому запросу нотариально заверенной доверенности, подтверждающей право представлять интересы доверителя, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МВД по РД о признании незаконным действий МВД по РД, ИЦ МВД по РД, выразившиеся в не предоставлении сведений по адвокатскому запросу и требования приложения к адвокатскому запросу нотариально заверенной доверенности, подтверждающей право представлять интересы доверителя, отказать».

Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по РД о признании незаконным действий МВД по РД, ИЦ МВД по РД, выразившиеся в не предоставлении сведений по адвокатскому запросу и требования приложения к адвокатскому запросу нотариально заверенной доверенности, подтверждающей право представлять интересы доверителя.

Советским районным судом г.Махачкалы принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

На указанное решение суда административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене этого решения и принятии нового решения об удовлетворении его требований.

В судебном заседании представитель МВД по РД по доверенности ФИО4 апелляционную жалобу признал необоснованной и просит оспариваемое решение суда оставить без изменения.

Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился и причин не явки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела административный истец, адвокат ФИО1 в целях оказания юридической помощи по соглашению, приложив ордер № от <дата>, направил <дата> в МВД по РД адвокатский запрос о предоставлении подробной развёрнутой информации (справочного материала) о стаже работы пенсионера МВД по РД ФИО5 в период его работы в органах внутренних дел с <дата> по <дата> с указанием времени нахождения в командировках в горячих точках, приложив копии документов на основании каких приказов, когда и кем подписанных, был направлен в зоны КТО. Кроме того, просит предоставить ему, адвокату Кархалёву В.З., заверенную копию личного дела майора милиции ФИО5.

Письмом ИЦ МВД по РД от <дата> административному истцу отказано в предоставлении запрашиваемой информации, ссылаясь на то, что к запросу не приложена доверенность, подтверждающее право ФИО1 представлять интересы доверителя.

Запрошенная административным истцом информация в отношении пенсионера МВД по РД ФИО5 является информацией служебного характера и выдаётся как государственная услуга в виде архивной справки.

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче архивных справок регламентирован Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённым приказом МВД России от <дата>№, зарегистрированного в Минюсте России 27.11.2011г. № (далее Административный регламент), которым руководствуется в оперативно-служебной деятельности ИЦ МВД по РД.

Согласно пункту 24 Административного регламента в зависимости от оснований предоставления государственной услуги к заявлению дополнительно прилагаются, в том числе нотариально заверенная доверенность, подтверждающая право представлять интересы доверителя.

В пункте 30 Административного регламента закреплено, что представление заявления и (или) документов, не соответствующих требованиям, в том числе пункта 24 Административного регламента, а также представление неполного комплекта необходимых документов является основанием для отказа в выдаче архивных справок, архивных выписок, копий архивных документов.

Кроме того, в соответствии со статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Всоответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» от <дата> № 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дача и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Пунктом 10 названной статьи указанного Закона установлено, что конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данныхили наличия иного законного основания.

Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных (статья 7 Федеральною закона от <дата> № 152-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от <дата>№ утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно и. 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные),за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Статьей 6 Федерального закона от <дата> № 152-ФЗ предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется. При этом предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено.

Следует отметить, что закрепленное в статье 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от <дата> № 63-ФЗ право адвоката собирать сведения, необходимые дляоказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органапредоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения.

Более того, адвокатском запросе от 26.01.2017г. № затребована информация, касающееся служебной деятельности ФИО5 как сотрудника ОВД, раскрывающее его род деятельности, профессию, места прохождения службы и т.д. Также запрошена заверенная копия личного дела ФИО5, на котором имеется гриф «Секретно».

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от <дата> 1 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон № 342-ФЗ) в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе, подразделении при получении, хранении, обработке, использовании и передаче персональных данных сотрудника органов внутренних дел должны соблюдаться, в том числе требование - передача персональных данных сотрудника третьей стороне не допускается без согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Условия передачи персональных данных сотрудника третьей стороне устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В личное дело сотрудника органов внутренних дел вносятся его персональные данные и иные сведения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и увольнением со службы и необходимые для обеспечения деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения(ч- 3 ст. 39 Закона №-Ф).

Сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника органов внутренних дел, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну(ч. 5 ст. 39 Закона №-Ф).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что запрошенная по адвокатскому запросу административным истцом информация в отношении служебной деятельности ФИО5 носит конфиденциальный характер, являются персональными данными и для их предоставления необходимо письменное согласие самого субъекта персональных данных, которое в случае сбора адвокатом информации для оказания юридической помощи в целях защиты прав и законных интересов доверителя в суде, оформляется в виде доверенности, где указывается все предоставляемые процессуальные права и полномочия, в том числе право адвоката запрашивать и собирать информацию конфиденциального характера, касающееся доверителя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи