Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично апелляционное представление прокурора Опочецкого района на определение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 13 января 2020 года о возврате административного искового заявления,

установил:

заместителем прокурора Опочецкого района подано в суд с административное исковое заявление о признании информации, распространяемой на трех Интернет-сайтах, информацией, распространение которой в РФ запрещено, и о направлении копии решения в Управление Роскомнадзора по Псковской области для немедленного исполнения, в соответствии с частями 2, 3 статьи 188 КАС РФ.

Оспариваемым определением судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 13 января 2020 года административное исковое заявление прокурора Опочецкого района возвращено, как не соответствующее требованиям части 2 статьи 265.2 КАС РФ.

В апелляционном представлении прокурор Опочецкого района ставит вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 315 КАС РФ апелляционное представление рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пункту части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Пунктом 5 части 2 статьи 265.2 КАС РФ определено, что в административном исковом заявлении о признании информации запрещенной должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса, а также сведения о соблюдении досудебного порядка признания информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в случае, если такой порядок установлен законом.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что оно не содержит сведений о соблюдении досудебного порядка признания информации, размещенной в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Данный вывод судьи нахожу ошибочным.

В настоящее время каким-либо федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров не установлен, в связи с чем возращение искового заявления по данному основанию является неправомерным.

Иные приведенные в определении доводы относятся к оценке несоответствия административного искового заявления требованиям, предъявляемым процессуальным кодексом, а также к оценке обоснованности заявленных требований, в связи с чем основанием для возврата иска являться не могут.

При таких обстоятельствах судьей первой инстанции принято неверное решение о возврате административного искового заявления по указанному основанию, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с возвращением административного искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья Псковского областного суда

определил:

определение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 13 января 2020 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Судья Псковского областного суда . И.М. Панов