Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 6 октября 2021 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Л.А.Ф. – Шиляевой Елены Васильевны на решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление Л.А.Ф. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Городиловой И.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Третьяковой А.Р., Управлению ФССП по УР о признании бездействий неправомерными оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Муллахметова Р.Р., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Л.А.Ф. (далее – Л.А.Ф., административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Городиловой И.В., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Третьяковой А.Р., Управлению ФССП по УР о признании неправомерными бездействий, выраженных:

- в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя; непринятии мер, направленных на обращение взыскания на долю должника в общем имуществе супругов А.М.А. и А.С.Л. транспортное средство – Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №,

Возложении обязанности:

-на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Городилову И.В. направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; принять меры, направленные на обращение взыскания на долю должника в общем имуществе супругов А.М.А. и А.С.Л. транспортное средство – Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №;

-на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Третьякову А.Р. направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; принять меры, направленные на обращение взыскания на долю должника в общем имуществе супругов А.М.А. и А.С.Л. транспортное средство – Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №;

Требования мотивированы тем, что 27.08.2020 в Ленинский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР были направлены заявления о возбуждении исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов – исполнительных листов ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Ленинским районным судом <адрес> по делу № об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов А.М.А. и А.С.Л. транспортное средство – Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №. Согласно информации размещенной на сайте ФССП по УР в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Городиловой И.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов А.М.А. и А.С.Л. транспортное средство – Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №. В производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Третьяковой А.Р. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов А.М.А. и А.С.Л. транспортное средство – Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №. На дату подачи настоящего административного иска взыскателем по указанным исполнительным производствам постановления о возбуждении исполнительных производств не получены. Судебными приставами-исполнителями меры, направленные на обращение взыскания на долю должника в общем имуществе супругов не приняты, акт о наложении ареста (описи имущества) не составлен, транспортное средство не изъято, на реализацию не направлено, что влечет нарушение прав взыскателя на своевременное и полное удовлетворение требований, установленных судебным актом, а также нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (л.д. 3-4).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

25 февраля 2021 года Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики постановил вышеуказанное решение (л.д. 152-155).

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца Л.А.Ф. – Шиляева Е.В. обратилась с апелляционной жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение, которым требования административного истца удовлетворить. В обоснование указала, что судом первой инстанции не приняты доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, считает, судебным приставом-исполнителем меры, направленные на своевременное исполнение исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не приняты, а именно не приняты меры, направленные на обращение взыскания на долю должника в общем имуществе супругов. Тот факт, что сведения об исполнительных производствах имеются на официальном сайте УФССП России, и административный истец осведомлен о наличии возбужденных исполнительных производств, не дает право судебному приставу-исполнителю нарушать нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 163-164).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Частью 1 статьи 206 Кодекса установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия, ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

В силу положений пункта 7.12 названной Инструкции, в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

Как следует из положений статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В силу требований пункта 1 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11).

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2021 года состоялось судебное заседание по настоящему административному делу, по результатам которого судом принято решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца Л.А.Ф., о чем оглашено решение суда.

Вместе с тем, из исследованного судом апелляционной инстанции диска DVD-R (л.д. 151) с содержанием аудиопротокола от 25 февраля 2021 года следует, что судом по выходу из совещательной комнаты решение суда не оглашено, в приложенном диске информация об этом отсутствует.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 Постановления Пленума от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции". С учетом норм Кодекса о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции по общему правилу подлежит отмене, если судом апелляционной инстанции установлено, что аудиопротоколирование начато через определенное время после начала судебного заседания, за исключением случаев, когда лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание к его началу, или в течение судебного заседания аудиопротоколирование прерывалось судом при отсутствии оснований для этого, в результате чего не отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда первой инстанции (часть 1 статьи 206, пункт 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).

Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

В случаях когда о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, влияющим на правильность постановленного судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Аналогичная правовая позиция содержится в ряде судебных актов, например, Кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 года № 88а-21462/2020).

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции при новом рассмотрении дела, что требования при вынесении решения должны быть конкретизированы и содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" даны разъяснения о том, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Решение суда, а именно, его резолютивная часть указанным требованиям не соответствует.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеназванные положения закона и разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

определила:

решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 25 февраля 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Л.А.Ф.:

о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Городиловой Ирины Владимировны, выраженное в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя; непринятии мер, направленных на обращение взыскания на долю должника в общем имуществе супругов А.М.А. и А.С.Л. транспортное средство – Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения;

о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Третьяковой Анны Рудольфовны, выраженное в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя; непринятии мер, направленных на обращение взыскания на долю должника в общем имуществе супругов А.М.А. и А.С.Л. транспортное средство – Volkswagen Tiguan, 2011 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, <данные изъяты>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд принявший решение.

Председательствующий Н.Ф. Машкина

Судьи К.Ю. Малков

Г.Р. Багаутдинова