Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2021 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ногинского городского суда Московской области от 2 июля 2021 года по делу по административному исковому заявлению ИФНС по городу Ногинск Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 год, пени,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

ИФНС России по городу <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год <данные изъяты> рубля, пени за их несвоевременную уплату за период с 14 сентября 2018 года по 4 декабря 2018 года <данные изъяты> рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год <данные изъяты> рублей, пени за их несвоевременную уплату за период с 17 сентября 2018 года по 4 декабря 2018 года <данные изъяты> рубля; пени по налогу на доходы физических лиц за период с 10 января 2016 года по 4 декабря 2018 года <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указывалось, что административный истец являлась плательщиком налогов и сборов, однако, свою обязанность не исполнила.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 2 июля 2021 года требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

В силу статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты.

Положениями статей 425, 430 НК РФ на 2018 года установлен размер страховых взносов, при величине дохода, не превышающего 300 000 рублей, - в фиксированном размере <данные изъяты> рублей. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере <данные изъяты> рублей за расчетный период 2018 года.

В силу статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится плательщиками самостоятельно и уплачиваются взносы не позднее 31 декабря текущего года.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты> – и состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по городу Ногинск Московской области (ИНН <данные изъяты>). В период с 19 июля 2017 года по 31 января 2019 года административный истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя

Ввиду неуплаты административным ответчиком страховых взносов за 2018 год налоговым органом было выставлено и в личный кабинет направлено требование <данные изъяты> по состоянию на 5 декабря 2018 года о недоимке 27 797,13 рублей, начисленных пени по страховым взносам. Срок уплаты установлен до 17 декабря 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ногинского судебного района Московской области от 2 октября 2020 года отменен судебный приказ от 22 января 2020 года, вынесенный по заявлению ИФНС России по городу Ногинск Московской области о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности, в связи с чем, 25 марта 2021 года ИФНС России по городу Ногинск Московской области обратилась в Ногинский городской суд Московской области с данным административным исковым заявлением к ФИО1

Удовлетворяя требования о взыскании недоимки по страховым взносам, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по их уплате административным ответчиком не исполнена, при этом правильность расчета административным ответчиком не оспаривалась.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части. Доказательств уплаты спорной недоимки или объективных данных о наличии обстоятельств, освобождающих от уплаты страховых взносов в спорный налоговый период, в материалы дела не представлено.

Доводы в апелляционной жалобе о пропуске налоговым органом срока для выдачи судебного приказа подлежат отклонению, поскольку в силу правовых позиций Верховного Суда РФ в пункте 26 постановления Пленума от 27 декабря 2016 года N 62 истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом случае судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статьи 123.4 КАС РФ). Следует также отметить, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Что касается решения суда в части пени, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Поскольку недоимка по страховым взносам не была уплачена административным ответчиком, то с него подлежит взысканию пени за период с 14 сентября 2018 года (на обязательное пенсионное страхование) и 17 сентября 2018 года (на обязательное медицинское страхование) (даты истечения срока уплаты сбора) по 04 декабря 2018 года (до даты выставления налогового требования). Расчет пени, приведенный налоговым органом (л.д.20,22), является арифметически и методологически верным.

Взыскивая пени на недоимку по НДФЛ, суд первой инстанции указал, что решением Ногинского городского суда от 13 июля 2016 года по административному делу № 2а-3598/16, вступившим в законную силу 23 августа 2016 года, взысканы с ФИО1 в пользу ИФНС России по городу Ногинск Московской области недоимка по уплате налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере <данные изъяты> рублей и 2013 год в размере <данные изъяты> рублей; штраф за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2012, 2013 годы в размере <данные изъяты> рублей, непредставление деклараций по уплате налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере <данные изъяты> рублей и 2013 год в размере <данные изъяты> рублей; пени по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рубля, всего – в размере <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия соглашается с решением суда и в данной части.

Из материалов данного дела и дела № 2а-3598/16 (приложение к настоящему делу) усматривается, что указанная недоимка по НДФЛ была взыскана в рамках дела 2а-3598/2016, на основании решения ИФНС по г.Ногинску Московской области от 19 декабря 2014 года, вступившего в законную силу на основании пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ – в течение одного месяца со дня вручения (с учетом вручения 26 декабря 2014 года – 27 января 2015 года). На указанную недоимку был выдан исполнительный лист, копия которого имеется в материалах дела 2а-3598/2016 (л.д.56-60). Сведений о прекращении исполнения данного исполнительного документа в материалах дела 2а-3598/2016 не имеется. Объективных данных о погашении данной недоимки или же о списании самим налоговым органом недоимки по НДФЛ, в материалы рассматриваемого дела не представлено. В рамках данного дела налоговый орган настаивает, что недоимка по НДФЛ у административного ответчика имеется.

При этом судебная коллегия полагает, что вне рамок дела №2а-3598/2016 не может быть разрешен вопрос о прекращении исполнения судебного акта о взыскании основной недоимки по НДФЛ (в размере <данные изъяты> рублей), на которую были начислены спорные пени в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным подлежат отклонению доводы в апелляционной жалобе и объяснениях к ней о необходимости применения к основной недоимке по НДФЛ в рамках данного дела положений Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, следует учесть, что в случае прекращения исполнения решения суда по делу 2а-3598/2016 на основании указанного Федерального закона, судебные акты по данному делу (в части пени по НДФЛ) могут быть пересмотрены в порядке главы 37 КАС РФ.

Ссылки в апелляционной жалобе и объяснениях к ней на положения абзаца третьего пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ (о сроках формирования требования по пени) не могут быть приняты во внимание, поскольку данный абзац введен Федеральным законом от 23 ноября 2020 года N 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступающем в силу в порядке статьи 9), то есть значительно позже спорного требования по данному делу.

Взыскание с административного ответчика государственной пошлины в размере 4 033,26 рубля согласуется с положениями статьи 114 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 2 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи