Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Кузнецовой Е.А. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 октября 2023 года

по административному делу по иску Варенниковой ФИО12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании отказа в государственной регистрации прав незаконным,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Кузнецовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

установила:

Варенникова З.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании отказа в государственной регистрации прав незаконным.

В обоснование исковых требований указано, что 09.02.2021 г. между Садорко О.С. и Варениковой З.Л. был заключен договор дарения земельного участка, общей площадью 11500+/-938 кв.м., кадастровый номер 26:05:052901:36, расположенный по адресу: Ставропольский край, Труновский район, СПК «Колхоз Родина» (пункт технического обслуживания с. Ключевское) и здание нежилого назначения, пункт технического обслуживания, общей площадью 558.9 кв.м, этажность, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что на протяжении продолжительного времени указанные объекты не были фактически переданы ФИО7, а также по причине фактического отсутствия нежилого помещения (кадастровый №) на земельном участке (кадастровый №), 06.04.2021 г. договор дарения от 09.02.2021 г. был расторгнут, о чем было заключение соглашение.

10.02.2023 г. указанное соглашение о расторжении договора дарения от 09.02.2021 г. было подано в Управление Росреестра по Ставропольскому краю через МФЦ в городе Ставрополе. Уведомлением №КУВД-001/2023-5293108/5 от 29.05.2023 г. офиса межмуниципального отдела по Минераловодскому району и Александровскому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю отказано в государственной Регистрации прав со ссылкой на то обстоятельство, что расторгнуть договор дарения по соглашению сторон, если дар принят одаряемым и право собственности на недвижимое имущество возникло у него с момента регистрации права перехода права собственности, не представляется возможным.

Вместе с тем, с отказом в государственной регистрации прав Управления Росреестра по Ставропольскому краю №КУВ Д-001/2023 - 5293108/5 от 29.05.2023 г., административный истец не согласна по следующим основаниям.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.3 ст.453 ГК РФ).

Таким образом, поскольку соглашением сторон договора дарения расторгнут, которые тем самым изъявили желание зарегистрировать его Росреестре. Указанное соглашение не нарушает нормы законодательства и чьи-либо права и интересы. Росреестр должен выполнить свою обязанность по регистрации данного соглашения, отказ в регистрации соглашения сторон о расторжении договора дарения является незаконным.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконным отказ в государственной регистрации прав №КУВД-001/2023- 5293108/5 от 29.05.2023 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Варенниковой З.Л. путем повторного рассмотрения заявления от 10.02.2023 №КУВД-001/2023-5293108 о государственной регистрации прав.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 октября 2023 года административные исковые требования Варенниковой З.Л., удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ в государственной регистрации прав №КУВД-001/2023-5293108/5 от 29.05.2023 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Варенниковой З.Л. путем повторного рассмотрения заявления от 10.02.2023 №КУВД-001/2023-5293108 о государственной регистрации прав.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Кузнецова Е.А., просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов ссылается на то, что судом не принята во внимание позиция Управления о том, что договор, прекративший свое действие надлежащим исполнением, не может быть расторгнут соглашением сторон по смыслу ст.ст. 450,453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Доказательства неисполнения договора дарения суду не представлены. Также считают, что судом необоснованно сделан вывод о том, что здание нежилого назначения фактически отсутствует: материалы дела доказательств прекращения существования здания не содержат. По общему правилу, установленному нормами гл. 29 ГК РФ, в частности ст. 450, 450.1, п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, расторжение договора допустимо в период его действия (до момента исполнения сторонами принятых на себя по условиям договора встречных обязательств. Соглашение о расторжении исполненного договора дарения недвижимости не является основанием для приобретения или прекращения права собственности на объект недвижимости в силу ст. 218 и 235 ГК РФ.

Судом необоснованно сделан вывод о том, что основание расторжения договора - фактическое отсутствие объекта недвижимости - здания нежилого назначения, пункт технического обслуживания, общей площадью 558.9 кв.м., а также о том, что Управлением не учтены имеющиеся в его распоряжении сведения об отсутствии объекта недвижимости, дополнительные документы им не запрашивались.

По сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером <данные изъяты> назначение: нежилое, наименование: здание пункта технического обслуживания, общей площадью: 558.9 кв.м., поставлено на государственный кадастровый учет 08.02.2014, сведения имеют статус: «актуальные, ранее учтенные». Таким образом, указанное в соглашении о расторжении договора дарения недвижимости основание: фактическое отсутствие объекта недвижимости - здания нежилого назначения, пункт технического обслуживания, общей площадью 558.9 кв.м., не подтверждено сведениями ЕГРН. В материалы административного дела доказательства прекращения существования нежилого здания не представлены. В соглашении о расторжении договора дарения недвижимости также указано: «учитывая, что фактически на земельном участке отсутствует нежилое помещение, что свидетельствует о существенном нарушении дарителем договора дарения недвижимости, стороны договорились расторгнуть указанный договор дарения». При этом, порядок признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки предусмотрен ГК РФ.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН 21.04.2023 в отношении здания с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрирована ипотека в силу закона на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю от 20.04.2023 № КУВД-001/2023-16249595, сопроводительного письма от 19.04.2023 № 09-18/008358 о привлечении к административной ответственности налогоплательщика Садовко О.С. за совершение налогового правонарушения, п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации, срок: с 21.04.2023 до погашения задолженности. В случае, если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о таком объекте недвижимого имущества осуществляются при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом или договором об ипотеке (ч. 4 ст. 53 Закона о регистрации). Таким образом, считают отказ в государственной регистрации перехода права собственности от 29.05.2023 № КУВД-001/2023-5293108/5 законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов административного истца. Считают, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как усматривается спор о правах в отношении недвижимого имущества, который не может быть разрешен в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела 10.02.2023 Садовко О.С. и Варенникова З.Л. посредством представления документов через Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных в городе Ставрополе» обратились в Управление с заявлениями о Государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: Ставропольский край, Труновский район, СПК «Колхоз Родина» (пункт технического обслуживания с. Ключевское (заявления № КУВД-001/2023- 5293108, № КУ ВД-001/2023-5293 106).

С заявлениями представлено соглашение о расторжении договора дарения недвижимости от 06.04.2021.

По результатам проведения правовой экспертизы 27.02.2023 осуществление государственной регистрации перехода права собственности по заявлениям № КУВД-001 /2023-5293108, № КУВД-001/2023-5293106 приостановлено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации (форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации).

В связи с истечением срока приостановления и неустранением причин приостановления 29.05.2023 в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности по заявлениям № КУВД-001/2023-529310 № КУВД-001/2023-5293 106 отказано.

Так, государственным регистратором прав установлено, что в ЕГРН имеются актуальные записи о государственной регистрации права собственности Садовко О.С. на объекты недвижимого имущества - здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: край <адрес> на основании договора дарения недвижимости от 09.02.2021 (записи регистрации г от 24.02.2021№,№).

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в связи с тем, что принимая во внимание основание расторжения договора аренды - фактическое отсутствие объекта недвижимости - здания нежилого назначения, пункт технического обслуживания, общей площадью 558.9 кв. м, этажность 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, суд пришел к выводу о наличии у регистратора оснований для принятия мер по получению дополнительных документов, в том числе сведений о кадастровом учете объекта недвижимости, в том числе, путем разъяснения административному истцу права предоставления дополнительных доказательств наличия оснований для государственной регистрации.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, так как они не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлен положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носят заявительный характер обращения, и в силу ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации, осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Закон о регистрации порядке.

Основания для осуществления государственной регистрации прав предусмотрены ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для ее осуществления.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются:

- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

-документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

-иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора предусмотрен ст. 26 Закона о регистрации и расширительному толкованию не подлежит. Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в 26 Закона о регистрации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно договору дарения недвижимости от 09.02.2021 Варенникова З.Л. (даритель) безвозмездно передает право собственности, то есть дарит Садовко О.С. (одаряемому), а Садовко О.С. приобретает право собственности на здание нежилого назначения и на земельный участок, на котором оно расположено (п. 1 Договора).

В соответствии с п. 2, 4, 6 Договора «Садовко О.С. в дар от Варенниковой З.Л. указанную в п. 1.1.-1.2 настоящего договора недвижимость принимает с благодарностью», «даритель подтверждает, что недвижимость передается одаряемому в пригодном для пользования состоянии», «переход права собственности на недвижимость к одаряемому подлежит обязательной государственной регистрации».

По общему правилу, установленному нормами гл. 29 ГК РФ, в частности ст. 450, 450.1, п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, расторжение договора допустимо в период его действия (до момента исполнения сторонами принятых на себя по условиям договора встречных обязательств).

Расторжение договора дарения до передачи дарителем недвижимого имущества в собственность одаряемого возможно по следующим основаниям: 1) по соглашению сторон договора дарения недвижимого имущества (п. 1 ст. 450 ГК РФ); 2) в связи с отказом одаряемого от дара в любое время до передачи ему дара. В соответствии со ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Даритель вправе расторгнуть договор дарения недвижимого имущества после передачи дара одаряемому следующими способами: 1) отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя (п. 1 ст. 578 ГК РФ); 2) потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п. 2 ст. 578 ГК РФ); 3) отменить дарение в случае, если даритель переживет одаряемого, при наличии такого условия в договоре дарения (п. 4 ст. 578 ГК РФ).

В связи с тем, что, согласно условиям договора дарения недвижимости от 09.02.2021, стороны исполнили обязательства договора в полном объеме, и право собственности одаряемого зарегистрировано в ЕГРН, то осуществление возврата имущества продавцу на основании соглашения о расторжении договора дарения и государственной регистрации права собственности дарителя, противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, договор, прекративший свое действие надлежащим исполнением, не может быть расторгнут соглашением сторон по смыслу ст.ст. 450, 453 ГК РФ.

Кроме того, соглашение о расторжении исполненного договора дарения недвижимости не является основанием для приобретения или прекращения права собственности на объект недвижимости в силу ст. 218 и 235 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, осуществление государственной регистрации перехода права собственности в отношении здания с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании соглашения сторон о расторжении договора, если дар принят одаряемым, и право собственности на недвижимое имущество возникло у него с момента регистрации перехода права собственности противоречит приведенным выше нормам закона.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона о регистрации ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

По смыслу п. 7 ст. 1 Закона о регистрации сведения, подтверждающие существование здания с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, вносятся при осуществлении государственного кадастрового учета.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости и другие (ст. 8 Закона о регистрации).

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Объект недвижимости становится объектом гражданского оборота с момента его государственного кадастрового учета, при котором в ЕГРН вносятся сведения, подтверждающие существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально - определенной вещи.

При этом, снятие с кадастрового учета объекта недвижимости проводится только в случае фактического необратимого прекращения его существования. Снятый с кадастрового учета объект перестает существовать в качестве объекта недвижимости и, соответственно, объекта вещных прав на недвижимое имущество.

По сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: нежилое, наименование: здание пункта технического обслуживания, общей площадью: 558.9 кв.м., поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения имеют статус: «актуальные, ранее учтенные».

Таким образом, указанное в соглашении о расторжении договора дарения недвижимости основание: фактическое отсутствие объекта недвижимости - здания нежилого назначения, пункт технического обслуживания, общей площадью 558.9 кв.м„ не подтверждено сведениями ЕГРН. В материалы административного дела доказательства прекращения существования нежилого здания не представлены.

В соглашении о расторжении договора дарения недвижимости также указано: «учитывая, что фактически на земельном участке отсутствует нежилое помещение, что свидетельствует о существенном нарушении дарителем договора дарения недвижимости, стороны договорились расторгнуть указанный договор дарения».

Существенное нарушение условий договора дарения недвижимости является основанием для оспаривания такой сделки в судебном порядке, а не основанием для заключения соглашения о расторжении указанного договора дарения.

При этом, порядок признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки предусмотрен ГК РФ.

Таким образом, административным истцом избран ненадлежащий способ зашиты нарушенного права.

Так, в соответствии с п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В случае, если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о таком объекте недвижимого имущества осуществляются при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом или договором об ипотеке (ч. 4 ст. 53 Закона о регистрации).

Таким образом, отказ Управления в государственной регистрации перехода права собственности от 29.05.2023 № КУВД-001/2023-5293108/5, является законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов административного истца. Иного суду не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как усматривается спор о правах в отношении недвижимого имущества, который не может быть разрешен в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Исходя из установленного процессуальным диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011№ 10-П). Фактически, в рамках заявленных административных исковых требований административный истец приобретает право собственности на объекты недвижимости, минуя установленный законом порядок расторжения договора дарения недвижимости.

Учитывая изложенное, решение районного суда, которое указанных обстоятельств и норм права не учитывает, на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием в соответствии с правилами статьи 309 КАС РФ нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 октября 2023 года, отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Варенниковой ФИО14 о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав №КУВД-001/2023-5293108/5 от 29.05.2023 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Варенниковой З.Л. путем повторного рассмотрения заявления от 10.02.2023 №КУВД-001/2023-5293108 о государственной регистрации прав, отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А.Строчкина

Судьи Ж.А.Пшеничная

Л.А.Болотова