Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России (далее – региональное командование) – ФИО1 на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 сентября 2013 г., которым частично удовлетворено заявление проходящей военную службу по контракту <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командующего регионального командования, председателя центральной жилищной комиссии регионального командования и старшего ревизора контрольно-ревизионного управления МВД России (далее – контрольно-ревизионное управление), связанных с отменой решения о принятий её на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и о заключении договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителя центральной жилищной комиссии регионального командования – ФИО5 в обоснование поданной жалобы, представителя заявителя – ФИО6, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Центральная жилищная комиссия регионального командования приняла решение ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о признании Храленко нуждающейся в получении жилья по договору социального найма и заключении с ней такого договора на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Харленко заключила договор социального найма на эту квартиру. В последующем на основании акта ревизии контрольно-ревизионного управления жилищная комиссия решением ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) со ссылкой на п.3 ч.1 ст. 54 и п.6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ отменила вышеуказанное решение.

Храленко обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение ДД.ММ.ГГГГ в части отмены решения ДД.ММ.ГГГГ и обязать воинских должностных лиц его отменить. Кроме того, заявитель просила обязать старшего ревизора контрольно-ревизионного управления исключить из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности регионального командования указание о незаконности принятия ее на учет нуждающихся в жилье и заключения с ней договора социального найма.

Решением гарнизонного военного суда заявление Храленко удовлетворено частично.

Суд признал недействующим с момента принятия решение центральной жилищной комиссии регионального командования ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части отмены решения о принятии Храленко на учет нуждающихся в жилых помещениях и о заключении с ней договора социального найма на вышеуказанную квартиру.

В удовлетворении требований заявителя, связанных с оспариванием акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности регионального командования, судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование податель жалобы, ссылаясь на п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», указывает, что у суда отсутствовали основания для признания незаконным оспариваемого решения жилищной комиссии, поскольку это решение само по себе не лишало Храленко прав на жилье, а следовательно не нарушало ее прав. При этом нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении Храленко жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 4 ст. 57 того же Кодекса могло служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилье лиц, что и сделано в настоящее время командованием. При таких условиях признание центральной жилищной комиссией регионального командования во внесудебном порядке недействительным решения о предоставлении Храленко жилого помещения и заключенного на его основании договора социального найма прав заявителя не нарушает.

Кроме того, по мнению автора жалобы, при разрешении спорных правоотношений суд не учел обстоятельств, касающихся необходимости применения жилищной комиссией норм ЖК РФ, касающихся последствий ухудшения заявителем жилищных условий и совершения сделок с находившимся у нее в собственности жильем.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права.

Как видно из материалов дела, вышеизложенный порядок командованием соблюден не был.

При этом, вопреки доводам жалобы, признание центральной жилищной комиссией регионального командования недействительным решения о предоставлении Храленко жилого помещения и заключенного на его основании договора социального найма не соответствовало требованиям действующего жилищного законодательства и не разрешало вопроса о праве Храленко на проживание в занимаемом ею жилом помещении.

Поэтому при сложившейся ситуации спорные правоотношения могли быть разрешены только путем предъявления в судебном порядке требования о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а также заключенного на его основании договора социального найма.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правильно признал незаконным решение центральной жилищной комиссии регионального командования ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части отмены решения о принятии Храленко на учет нуждающихся в жилых помещениях и о заключении с ней договора социального найма на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 сентября 2013 г. по заявлению ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи