Апелляционное определение № 33А-3759/13 от 11.12.2013 Южного окружного военного суда

Судья Пелихов С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33А-3759/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя истца – <данные изъяты>ФИО8 на определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2013 г. о возвращении искового заявления командира войсковой части № о взыскании с <данные изъяты>ФИО9 ущерба в порядке привлечения к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

установила:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением о привлечении переведенного в другую воинскую часть ФИО10 к ограниченной материальной ответственности.

Определением судьи гарнизонного военного суда данное исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращено в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка его урегулирования.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что обращение командира войсковой части № в суд с иском о привлечении ответчика к ограниченной материальной ответственности обусловлено тем, что пятидневный срок направления материалов для привлечения ФИО11 к материальной ответственности приказом командира воинской части по новому месту службы ответчика пропущен.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что командиром войсковой части №, не направившим материалы разбирательства по новому месту службы ответчика для издания приказа о привлечении его к ограниченной материальной ответственности, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих» не устанавливает какого-либо досудебного порядка урегулирования вопросов возмещения ущерба военнослужащими.

Предусмотренный п. 3 ст. 9 названного Федерального закона порядок привлечения причинившего ущерб военнослужащего к материальной ответственности в случае перевода его к новому месту службы не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

Таким образом, судья гарнизонного военного суда, вернув исковое заявление, нарушил нормы процессуального права.

Поэтому судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение отменить и направить данное исковое заявление в гарнизонный военный суд для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2013 г. о возвращении искового заявления командира войсковой части № к ФИО12 в связи с нарушением норм процессуального права отменить и направить исковое заявление в тот же суд со стадии принятия его к производству.

Председательствующий

Судьи