Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 30 января 2018 года по делу по административному исковому заявлению Траудт М. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Траудт М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю) о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру <адрес>, возложении обязанности рассмотреть заявление Траудт М.В. и В.М.В. о государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между Траудт М.В. (продавец) и В.М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, в тот же день они обратились в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности. ДД.ММ.ГГ государственная регистрация была приостановлена на 1 месяц на основании п. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что в ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что спорный объект недвижимого имущества включен в перечень объектов капитального строительства на территории г. <...>, строительство которых ведется (или осуществлено) на земельных участках, предоставленных под индивидуальное строительство (дачных, садоводческих) и по которым имеется информация о строительстве многоквартирных домов и нежилых зданий под видом индивидуальных, и (или) других нарушений градостроительных норм и правил. Государственным регистратором направлены запросы в Государственную инспекцию Алтайского края, администрацию Октябрьского района города Барнаула, администрацию города Барнаула на предмет получения разрешительной документации на ввод дома в эксплуатацию или иных документов, разрешающих и согласовывающих реконструкцию индивидуального жилого дома в многоквартирный, а также о наличии признаков многоквартирного дома у данного объекта недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГ в государственной регистрации отказано на основании ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку согласно поступившим ответам дом имеет признаки многоквартирного дома, не соответствует параметрам индивидуального жилого дома, и уполномоченными органами разрешение на ввод в эксплуатацию, разрешение на реконструкцию на спорный объект недвижимости не выдавались. Отказ в государственной регистрации, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку за ней зарегистрировано право собственности на квартиру, которое не оспорено и не отменено, а вопрос о том, каким образом был построен дом, не имеет правового значения.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена государственный регистратор Бочкова Ж.Н.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 30 января 2018 года административное исковое заявление Траудт М.В. – удовлетворено. Признан незаконным отказ Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ*** в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на квартиру <адрес>. На Управление Росреестра по Алтайскому краю возложена обязанность в установленном законом порядке рассмотреть заявления Траудт М.В., В.М.В. о регистрации перехода права собственности и права собственности на квартиру. С Управления Росреестра по Алтайскому краю в пользу Траудт М.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Алтайскому краю просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГ из Государственной инспекции Алтайского края поступила информация о том, что объект недвижимости, относительно которого поступило заявление о совершении регистрационных действий, включен в перечень объектов капитального строительства на территории г. <...>, строительство которых ведется (или осуществлено) на земельных участках, предоставленных для индивидуального строительства, и по которым имеется информация о строительстве многоквартирных домов, нежилых зданий (сооружений) под видом индивидуальных, и (или) других нарушениях градостроительных норм и правил. Первоначально право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано как на объект индивидуального жилищного строительства, в дальнейшем жилой дом был разделен на квартиры, при разделе не были предоставлены документы, разрешающие проведение реконструкции индивидуального жилого дома в многоквартирный жилой дом. Документы и (или) информация, подтверждающие получение разрешения на проведение реконструкции индивидуального жилого дома в многоквартирный дом и разрешение на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию не имеется, а в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, в связи с чем государственная регистрация не могла быть произведена. В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наличие зарегистрированного права на недвижимое имущество не исключает установление у данного недвижимого имущества признаков самовольного строительства.

В письменных возражениях административный истец Траудт М.В. просит об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Траудт М.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Траудт М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Траудт М.В. является собственником квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между Траудт М.В. и В.М.В. заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, в тот же день они обратились в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности В.М.В. на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГ государственная регистрация была приостановлена на 1 месяц на основании п. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что в ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что ДД.ММ.ГГ из Государственной инспекции Алтайского края поступила оперативная информация, в соответствии с которой данный объект недвижимого имущества включен в перечень объектов капитального строительства на территории г. <...>, строительство которых ведется (или осуществлено) на земельных участках, предоставленных под индивидуальное строительство (дачных, садоводческих) и по которым имеется информация о строительстве многоквартирных домов и нежилых зданий под видом индивидуальных, и (или) других нарушений градостроительных норм и правил. Государственным регистратором направлены запросы в Государственную инспекцию Алтайского края, администрацию Октябрьского района города Барнаула, администрацию города Барнаула на предмет получения разрешительной документации на ввод дома в эксплуатацию или иных документов, разрешающих и согласовывающих реконструкцию индивидуального жилого дома в многоквартирный, а также о наличии признаков многоквартирного дома у данного объекта недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГТраудт М.В. и В.М.В. отказано в государственной регистрации на основании ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку из поступившего ответа администрации Октябрьского района города Барнаула от ДД.ММ.ГГ следует, что объект имеет признаки многоквартирного дома, является самовольной постройкой и уполномоченными органами разрешение на ввод в эксплуатацию, разрешение на реконструкцию жилых домов на спорный объект недвижимости по <адрес> не выдавалось, согласно ответу комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула объект имеет 4 этажа, территории общего пользования, что в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации не соответствует параметрам индивидуального жилого дома. В связи с этим государственный регистратор пришел к выводу о том, что данный дом имеет признаки самовольной постройки и не может являться предметом гражданского оборота, причины, препятствующие проведению государственной регистрации, в течение срока ее приостановления не устранены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято Управлением Росреестра по Алтайскому краю с превышением полномочий и в отсутствие установленных законом оснований, а потому является незаконным, кроме того, препятствует Траудт М.В. в реализации права распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 2 ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что Траудт М.В. не являлась первичным правообладателем квартиры <адрес>, приобрела данный объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «<...>».

В данном случае договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ является основанием для регистрации перехода права и права собственности, поскольку предметом сделки выступает не вновь созданный либо реконструированный объект недвижимости, а объект недвижимости, право собственности на который возникло в результате заключения договора купли-продажи жилого помещения, зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено и не признано недействительным.

Установив это обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что предметом правовой экспертизы, обязанность проведения которой возложена на государственного регистратора ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не являлись документы, на основании которых производится регистрация права на вновь построенный или реконструированный объект недвижимости, поэтому оспариваемое решение Управления Росреестра по Алтайскому является незаконным и нарушает права административного истца.

Доводы Управления Росреестра по Алтайскому краю о правомерности вывода государственного регистратора о наличии у жилого дома признаков самовольной постройки не могли являться основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку эти обстоятельства, как указано выше, имеют юридическое значение при регистрации права собственности на вновь созданный либо реконструированный объект.

В данном случае государственный регистратор не имел полномочий по проверке ранее зарегистрированного права собственности на жилое помещение.

Доказательства того, что с момента приобретения жилого помещения продавцом Траудт М.В. производилась его реконструкция, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки в жалобе на то, что наличие зарегистрированного права на недвижимое имущество не исключает установление у данного недвижимого имущества признаков самовольного строительства, несостоятельны, поскольку установление признаков самовольного строительства в отношении объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано, отнесено к компетенции судов при рассмотрении исков о сносе самовольных построек.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: