Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 05 декабря 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Костина А. В., Синькова К. В. на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 15 октября 2018 года об отказе в принятии административного иска,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 15.10.2018 г. отказано в принятии административного иска Костина А.В., Синькова К.В. к начальнику Управления по вопросам согласований и ТУ ГБУ МО «Мосавтодор», ГБУ МО «Мосавтодор» о признании незаконным решения об отказе в согласовании присоединения к автомобильной дороге, об обязании выдать такое согласование.

Не согласившись с определением судьи, административные истцы ФИО1, ФИО2 подали на него частную жалобу, в которой просят его отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствие с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии п.3 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Как следует из искового материала, административные истцы оспаривают отказ в согласовании присоединения к автомобильной дороге, который был принят в порядке предоставления административным истцам государственной услуги.

Согласно административного регламента «Согласование проектов и схем организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального иди межмуниципального значения Московской области», утвержденного распоряжением ГБУ МО «Мосавтодор» от 19.12.2017 г. № 06/2017-Р, указанная услуга является государственной, а ответственным за ее предоставление является ГБУ МО «Мосавтодор».

Таким образом, возникший между сторонами спор по характеру правоотношений является публичным, в связи с чем стороны являются субъектами административных и публичных отношений.

Административные истцы оспаривают отказ в предоставлении им государственной услуги, а в качестве восстановления нарушенного права заявили исковое требование об обязании принять положительное решение по государственной услуге.

Ссылка судьи на наличие спора о признании права на присоединение земельного участка к автомобильной дороге является несостоятельной, поскольку такого искового требования по административному иску не заявлено, как не заявлено и других требований в защиту субъективных прав административных истцов на их земельный участок.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда в порядке административного судопроизводства.

При разрешении вопроса принятия административного иска к производству суда следует установить статус административных истцов для правильного определения подведомственности административного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Истринского городского суда Московской области от 15 октября 2018 года отменить, исковой материал направить в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: