Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2018 года апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Люберецкой городской прокуратуры к Администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА «Об утверждении платы за содержание жилых помещений на территории городского округа Люберцы»,

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

объяснения представителя Люберецкой городской прокуратуры, администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты>ФИО1,

у с т а н о в и л а :

администрацией муниципального образования городского округа <данные изъяты><данные изъяты> принято постановление <данные изъяты>-ПА "Об утверждении платы за содержание жилых помещений на территории городского округа Люберцы".

Люберецкий городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании данного нормативного акта, как принятого с нарушением норм федерального законодательства и нарушающего прав и интересы жителей городского округа. Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки соответствия действующему законодательству было выявлено, что отдельные нормы данного постановления не соответствуют требованиям действующего законодательства и содержат коррупциогенные факторы.

Административный истец полагает, что разделение платежа «содержание придомовой территории» путем нормативного выделения элемента «отведение поверхностных сточных вод» существенно нарушает интересы правоприменителя, так как ограничивает его право на самостоятельное определение необходимых затрат с учетом конструктивных элементов каждого многоквартирного дома. Выделение графы «отведение поверхностных сточных вод» и применение его на всей территории г.о. Люберцы является незаконным, так как на территории городского округа Люберцы отсутствует ливневые канализации и обязательное отражение указанной составляющей в палате «содержание придомовой территории» нарушает права жителей и может привести к незаконным взиманиям платежей.

В приложении <данные изъяты> к постановлению Администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА для жителей поселка Малаховка установлен тариф за содержание жилых помещений, в которых плата за «отведение поверхностных сточных вод» не установлена и не взимается, чем необоснованно указанным жителям созданы преференции в сравнении с другими жителями данного муниципального образования г.о. Люберцы и содержит в себе коррупциогенные факторы.

Учитывая изложенное, Люберецкий городской прокурор просил признать недействительным постановление Администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА «Об утверждении платы за содержание жилых помещений на территории городского округа Люберцы».

В судебное заседание административный истец, помощник прокурора Калугина П.Е. в судебное заседание явилась, поддержала требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.

Заинтересованное лицо Министерство Жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Люберецкий городской суд <данные изъяты><данные изъяты> постановил решение, которым требования удовлетворил частично: постановление администрации муниципального образования городского округа <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>-ПА "Об утверждении платы за содержание жилых помещений на территории городского округа Люберцы" признал незаконным, в остальной части административного иска отказал.

С указанным решением не согласилась администрация городского округа Люберцы, принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить. Сторона не согласна с выводами суда о том, что органами местного самоуправления необходимо устанавливать только тарифы за содержание жилого помещения, поскольку состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения установлен Правительством РФ. Полагает необоснованными выводы суда об ограничении прав собственников помещений и существенном нарушении их интересов на самовольное определение необходимых затрат на содержание жилого помещения с учетом конструктивных элементов каждого жилого дома в связи с разделением платежа "содержание придомовой территории" путем нормативного выделения элемента "отведение поверхностных сточных вод". Обращает внимание, что административным истцом не представлено доказательств того, что на территории городского округа не имеется технической возможности для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод через центральную бытовую систему водоотведения. Также в решении суда не нашло отражение, того что администрацией городского округа был представлен правовой акт, внесший изменение в оспариваемое постановление в части отражения в составе платы за содержание жилого помещения для рабочего поселка Малахова услуги по отведению поверхностных сточных вод. Решение суда о признании нормативного правового акта не содержит указания, с какого времени данный нормативный акт признан судом незаконным.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, прокуратором Люберецкого городского округа участвующим в деле представлены возражения.

В судебном заседании представитель администрации городского округа <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Люберецкого городского прокурора Ищенко Е.И. указала, что в административном исковом заявление фактически прокурор выражает несогласие с включением без законных на то оснований в размер платы за содержание жилых помещений на территории городского округа Люберцы услуги по отведению поверхностных сточных вод. Полагала, требования прокурора законны и обоснованы.

Заинтересованное лицо Министерство Жилищно–коммунального хозяйства <данные изъяты> в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее извещение заинтересованного лица, а также то, что на официальном сайте Московского областного суда имеется информация о судебном заседании, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не соглашается с принятым решением судом первой инстанции, находит его подлежащим отмене исходя из следующего.

Положение пункта 1 статьи 39 КАС РФ закрепляет право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, полагающий, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

Администрацией муниципального образования городского округа <данные изъяты><данные изъяты> принято постановление <данные изъяты>-ПА (в редакции от <данные изъяты> постановлением <данные изъяты>-ПА) "Об утверждении платы за содержание жилых помещений на территории городского округа Люберцы" данным нормативным правовым актом установлен размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на территории городского округа Люберцы.

Указанные нормативные правовые акты опубликованы в установленном порядке в местном печатном издании.

В силу правовой природы оспариваемое прокурором постановление, является нормативным правовым актом, изданным муниципальным образованием, обладает свойствами нормативного правового характера, поэтому законность данного нормативного правового акта проверяется судом в рамках нормоконтроля определенного главой 21 КАС РФ. Согласно ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты><данные изъяты>-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно части 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые и, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах этих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно Решению Совета депутатов г.о. <данные изъяты><данные изъяты> от 07 июня, органы местного самоуправления г.о. Люберцы в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Люберецкого муниципального района, г.<данные изъяты>, Красково, Малаховка, Томилино, Октябрьский.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что администрация городского округа Люберцы, действовала в пределах предоставленных ей полномочий, с соблюдением процедуры принятия муниципальных правовых актов.

Принимая решение суд, первой инстанции пришел к выводу, о незаконности нормативного правового акта в целом, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно уточнения административного иска Люберецкий городской прокурор в качестве обоснования предъявления административного искового заявления указывает на несоответствие отдельных положений постановления требованиям законодательства, а именно нормативное выделение элемента отведения поверхностных сточных вод в размере платы за содержание жилого помещение.

Действительно при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ, в полном объеме.

В силу пункта 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации к предмету регулирования жилищного законодательства относятся, в том числе, правоотношения, возникающие в сфере внесения платы за жилое мщение и коммунальные услуги.

Жилищным кодексом РФ (далее - ЖК РФ) установлена структура платежей, состоящая их трех компонентов: 1) платы за наем жилья (для нанимателей жилых помещений) или за капитальный ремонт (для собственников жилых помещений); 2) платы за содержание жилья и 3) платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления отнесено установление размера платы за пользование жилым помещением -ты за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых мщений государственного или муниципального жилищного фонда и пера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления: многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации" плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оспариваемым постановлением <данные изъяты>-ПА утвержден размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на территории городского округа Люберцы исходя из видов жилых домов, различаемых по степени благоустройства. В цену (тариф) на услуги по содержанию жилья на территории округа включены в том числе: текущий ремонт общего домового имущества; содержание и обслуживание лифтов, мусоропроводов, мест общего пользования, техническое обслуживание инженерного оборудования и обслуживание ВДГО, противопожарные мероприятия, очистка вент каналов и дымоходов;, общехозяйственные расходы; содержание придомовой территории включающее в себя в том числе расходы на отведение поверхностных сточных вод; вывоз ТБО и КГО.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном дом. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ несут расходы на содержание общего имущества с учетом внесения платы за содержание жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения установлен постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты>. В перечне указано, что именно подлежит включению в содержание, техническое обслуживание дома, а также перечислены параметры, условия которым в целях безопасности людей, сохранности дома должны отвечать.

Разделом 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> определен порядок установления, изменения размера платы за содержание жилого помещения. При этом в силу пунктов 35,36 Правил размер платы за содержание жилого помещения должен быть соразмерно утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ в независимости от того, кем принимается решение об установлении такой платы (органом местного самоуправления или непосредственно собственником помещения).

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм судебная коллегия приходит к выводу, что администрация городского округа Люберцы, выступающая от имени и в лице собственника муниципального жилищного фонда определила конкретный перечень объем, услуг и работ с учетом особенностей, технического состоянии имущества и расположения многоквартирных жилых домов, установила размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей по договорам социального найма и договорам найма государственного и муниципального жилищного фонда в пределах предоставленной компетенции.

Вместе с тем проведенной Люберецкой городской прокуратурой проверки установлено, что отдельные положения оспариваемого постановления администрации, а именно выделение включение в состав платы за содержание жилого помещения расходов на отведение поверхностных сточных вод и применение его на всей территории городского округа Люберцы за исключением рабочего поселка Малаховка не соответствуют требованиям действующего законодательства и содержат коррупциогенные факторы, а также нарушает права жителей и приводит к незаконным взиманиям платежей.

Установленные обстоятельства явились основанием для принесения заместителем прокурора в адрес главы администрации городского округа Люберцы <данные изъяты> протеста, который оставлен без внимания

Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы <данные изъяты> постановлением <данные изъяты>-ПА внесены изменения в постановление <данные изъяты>-ПА "Об утверждении платы за содержание жилых помещений на территории городского округа Люберцы".

Согласно данного нормативного правового акта изменения коснулись приложения <данные изъяты> определяющего размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на территории городского округа Люберцы (для рабочего поселка Малаховка)» в части нормативного выделение платы за «отведение поверхностных сточных вод» из установленного тарифа за содержание жилых помещений без его изменения.

Таким образом, после приятие изменений на всей территории городского округа Люберцы в размер платы за жилое помещение включены расходы на отведение поверхностных сточных вод

Согласно постановлению Правительства РФ от <данные изъяты> N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", разъяснено, что поверхностные сточные воды" - сточные воды, принимаемые в централизованные системы водоотведения, к которым относятся дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные и дренажные сточные воды, отводимые с поверхности земельных участков. Сточные воды, принимаемые от абонентов централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В пункте 107 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" разъяснено, что в зависимости от своего предназначения системы водоотведения подразделяются на следующие виды:

а) централизованные бытовые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки сточных вод, образовавшихся в результате хозяйственно-бытовой деятельности населения (далее - хозяйственно-бытовые сточные воды);

б) централизованные ливневые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод;

в) централизованные общесплавные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод;

г) централизованные комбинированные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод, состоящие из бытовых, ливневых и общесплавных систем водоотведения.

В пункте 110 указано, что отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованную бытовую систему водоотведения разрешается при наличии технической возможности для приема, транспортировки и очистки таких сточных вод.

Из материалов дела следует, что по сообщению Люберецкого городского водоканала от <данные изъяты><данные изъяты>, в городском округе Люберцы существует два типа водоотведения: а) централизованные бытовые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки сточных вод, образовавшихся в результате хозяйственно-бытовой деятельности населения; б) централизованные ливневые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод – частично на территориях <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Также отмечено, что отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Организация благоустройства и утверждение правил благоустройства на территориях городов федерального значения осуществляются в соответствии с законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

Судебная коллегия полагает, необходимым учесть, что ливневая канализация — это большая система, растянутая на весь город. Ливневая канализация не может входить в состав общего имущества дома. Согласно Федеральному закону <данные изъяты> сети, предназначенные для водоотведения, находятся в собственности города.

Как следует из Приложения <данные изъяты>,2, <данные изъяты>, <данные изъяты> к постановлению администрации муниципального образования городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА «Об утверждении платы за содержание жилых помещений на территории городского округа Люберцы» (в редакции постановления от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА) отведение сточных вод входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судебная коллегия, установив, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в пределах полномочий, в соответствии с его компетенцией, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре принятия, однако приходит к заключению, о не соответствии данного постановления требованиям жилищного законодательства в части включение в размер платы за содержание жилого помещения расходов на отведение поверхностных сточных вод, поскольку на территории г.о. Люберцы отсутствует ливневая канализация и техническая возможность отведение поверхностных сточных вод в централизованную бытовую систему водоотведения, экономическое обоснования установления данной составляющей платы не представлено. Кроме того в состав городского округа входят поселки Томилино, Красково, Мадаховка, где встречаются дома пониженной категории, имеющие не все виды благоустройства, на территории которых отсутствуют внутриплощадочные канализационные сети, а также центральная канализация.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что постановление администрации муниципального образования городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА "Об утверждении платы за содержание жилых помещений на территории городского округа Люберцы" (в редакции постанвоения от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА) в части включения в состав платы за содержание жилого помещения платы за услугу по отведению поверхностных сточных вод и обязательное отражение указанной составляющей в плате «содержание придомовой территории» противоречит нормам законодательства, чем существенно нарушает права жителей возлагая на них дополнительное бремя расходов и может привести к незаконным взиманиям платежей.

Оснований для признания нормативного правового акта недействующим в целом суд апелляционной инстанции не усмотрел.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы.

Исходя из того, что на момент рассмотрения административного дела нормативный правовой акт утратил силу, новый нормативный акт по данным тарифам на прошедший период принят быть не может, нормативный акт в оспариваемой его части подлежит признанию недействующими со дня его принятия.

На основании изложенного руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение, которым требования Люберецкого городского прокурора удовлетворить частично.

Признать недействующим с момента издания постановление администрации муниципального образования городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ПА "Об утверждении платы за содержание жилых помещений на территории городского округа Люберцы" в части включения в состав платы за содержание жилого помещения платы за услугу по отведению поверхностных сточных вод.

Председательствующий:

Судьи: