Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Пташнике А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению командира войсковой части <№1> об оспаривании акта контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности названного учреждения от <дата 1> года, проведенного Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России (по Восточному военному округу), по апелляционной жалобе административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 1 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Агапова А.А., объяснения административного истца и его представителя ФИО4, а также представителя заинтересованного лица командира войсковой части <№2> ФИО5 в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителей административного ответчика ФИО6 и ФИО7, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления командира войсковой части <№1> об оспаривании п. 7 акта контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части <№1> от <дата 1> года №№ (далее - акт проверки либо акт), проведенного Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России (по Восточному военному округу) (далее - МУ КФИ МО РФ по ВВО), о неправомерном (незаконном) списании маркированных конвертов на сумму <данные изъяты> рублей, а также п. 15 предложений к акту проверки о принятии в соответствии с действующим законодательством решения по ущербу до <дата 2> года.

В апелляционной жалобе командир войсковой части <№1>ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указал, что конверты при хранении пришли в негодное состояние вследствии естественных причин. В частности, гарантийный срок использования конверта – 12 месяцев, а реальный срок их хранения на складе составил около 10-ти лет. Путем переборки осуществлена выбраковка конвертов (со слипшимися клапанами) и их списание в установленном порядке. Документы, на основании которых произведено списание соответствуют действующим нормативным актам и согласованы с заинтересованными должностными лицами. Никакой ущерб государству причинен не был, виновные лица отсутствуют. Вопреки утверждению лиц, проводивших проверку, назначение административного расследования в подобном случае обязательным не является, так как ни виновных, ни самого материального вреда нет. Выводы о том, что конверты пришли в непригодное состояние из–за течи крыши или хранения в не отапливаемом помещении не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО7 полагала решение суда законным и пояснила, что истечение сроков хранения имущества само по себе не является основанием для его списания без изменения качественного состояния. При проведении проверки выявлено, что с <год 1> года по <год 2> года произведено необоснованное списание конвертов. Из актов войсковой части <№1> (осмотра, изменения качественного состояния, протоколам заседания комиссии по списанию, списания материальных запасов), послуживших основанием для списания, видно, что конверты пришли в негодное состояние по причине хранения в не отапливаемом помещении, перепада температур и высокой влажности воздуха, то есть хранение осуществлялось в ненадлежащих условиях. Это свидетельствует о причинении реального ущерба. Аналогичные сведения сообщили суду 4 свидетеля. Причину, по которой конверты утратили свои потребительские свойства, ревизионная группа не устанавливала. При таких обстоятельствах командир воинской части обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. При проведении контрольного мероприятия вина командира войсковой части <№1> или иных должностных лиц не устанавливалась.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что использование бюджетных средств осуществляется на основания принципа эффективности (при исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Приказом МО РФ от 9 декабря 2004 года №395 утверждена Инструкция о порядке обеспечения маркированными почтовыми конвертами военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, пересылки посылок с личной одеждой военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, досылки и возвращения посылок, адресованных им, планирования и расходования денежных средств на эти цели.

Так, согласно пунктам 2 и 3 названной Инструкции маркированные почтовые конверты установленного образца (далее - конверты) приобретаются на основании заявок воинских частей за счет средств, выделяемых Минобороны России, для пересылки простых писем военнослужащих по призыву.

На основании ст. 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» к реальному ущербу (далее также - ущерб) относится утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью

В силу п. 1 ст. 6 этого же Закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих»).

Как следует из содержания оспоренного пункта 7 акта проверки, в ходе контрольного мероприятия выявлено неправомерное (незаконное) списание и уничтожение материальных ценностей - конвертов.

Нарушение выразилось в том, что <данные изъяты> конвертов на общую сумму <данные изъяты> рублей списано и уничтожено ввиду того, что это имущество во время хранения пришло в негодность (повреждено) по причине ненадлежащего хранения в не отапливаемом помещении и в условиях повышенной влажности.

К выводу о нарушении условий хранения административный ответчик пришел на основании актов, которые составлялись должностными лицами войсковой части <№1> и утверждались командиром этой же части (осмотра, изменения качественного состояния, заседания комиссии по списанию, списания материальных запасов).

Хранение конвертов в таких условия (не отвечающих установленным требованиям) подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции и сам административный истец, пояснив, что в войсковой части <№1> отсутствуют помещения, которые отвечали бы установленным требованиям.

Из изложенного следует, что поврежденные в результате ненадлежащих условий хранения конверты по прямому предназначению (для выделения воинским частям в целях последующей выдачи их военнослужащим по призыву) не использованы, а уничтожены, что на основании ст. 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» должно признаваться реальным ущербом независимо от истечения срока хранения или срока гарантийного использования.

При таких данных, учитывая, что факт порчи, списания и уничтожения <данные изъяты> конвертов сторонами не оспаривается, выводы суда первой инстанции о законности оспоренных действий являются верными и в достаточной степени мотивированными, так как командиром войсковой части <№1> административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц назначено не было, что фактически и предложено сделать административному ответчику в п. 15 предложений к акту проверки.

Доводы административного истца о том, что вины кого-либо в причинении материального ущерба нет ввиду объективных причин, являются несостоятельными и на указанные выводы суда первой инстанции повлиять не могу, поскольку эти обстоятельства должны устанавливаться в рамках установленной законом процедуры, то есть посредством проведения административного расследования уполномоченными на это должностными лицами.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и коррекции по существу правильного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 308, ч. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 1 июня 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению командира войсковой части <№1> об оспаривании акта контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России (по Восточному военному округу) от <дата 1> года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части <№1> – без удовлетворения.

Согласовано:

Судья А.А. Агапов