Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Малосердобинского районного суда Пензенской области от 04 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области о запрете вывоза, складирования и сжигания мусора, возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области о запрете вывоза, складирования и сжигания мусора, возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки, обосновывая свои требования тем, что на протяжении последних пяти лет администрация Малосердобинского сельсовета с привлечением технических средств МУП ЖКХ «Универсал» незаконно занимается вывозом мусора, создав несанкционированную свалку бытовых отходов, которая находится: на землях сельскохозяйственного назначения за Никольским кладбищем с. Малая Сердоба в трехстах метрах от дороги.

Существование свалки, на которой происходит сжигание твердых бытовых отходов, по мнению административного истца, сказывается на здоровье жителей с. Малая Сердоба, нарушает природоохранное законодательство, санитарные нормы и правила.

Решением Малосердобинского районного суда Пензенской области от 04 сентября 2018 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал 11 сентября 2018 года жалобу в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене вышеуказанного решения.

В жалобе заявитель указывает на то, что процессуальный срок на обращение в суд за защитой своих прав он не пропустил, поскольку о том, что происходит горение мусора на свалке за кладбищем «Никольское» он обнаружил в июне 2018 года, когда почувствовал сильный дым, стал плохо себя чувствовать. В связи с чем сразу обратился в суд с административным иском. Считает, что его права нахождением несанкционированной свалки за кладбищем «Никольское» нарушены, что подтверждено материалами дела. Обратился он в защиту своих прав на благоприятную окружающую среду, а не прав неопределенного круга лиц.

Заявитель в жалобе указывает, что в судебное заседание он явиться не мог, так как находился в больнице, заявление о рассмотрении дела без его участия не писал, поскольку желал участия в суде.

В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации Малосердобинского сельсовета ФИО2 просит решение Малосердобинского районного суда Пензенской области от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Административный ответчик представитель администрации Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области, административный истец ФИО1, заинтересованное лицо МУП ЖКХ «Универсал» муниципального образования – Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайство об отложении дела не заявлено.

В соответствии с разделом 5 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) – часть 11 ст. 226 КАС РФ.

Часть 1 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции установил и обоснованно исходил из того, что административный истец с 22 июля 2015 года по 11 ноября 2016 года являлся директором (временно исполняющим обязанности директора) МУП ЖКХ «Универсал». В этот период времени названная организация осуществляла сбор, вывоз и складирование мусора и бытовых отходов на стационарную свалку, находящуюся за Никольским кладбищем с. Малая Сердоба, что представите ль административного истца в суде первой инстанции не оспаривал.

Таким образом об обстоятельства, изложенных в административном исковом заявлении ФИО1 знал с 22 июля 2015 года, в связи с чем им пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлено.

У административного истца имелась реальная возможность своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

С выводом суда первой инстанции о том, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит по причине пропуска срока обращения в суд, судебная коллегия соглашается и считает его верным.

Довод жалобы заявителя о том, что срок обращения в суд с вышеуказанным административным иском им не пропущен, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку не основан на материалах дела.

Принимая решение об отказе в административном иске, суд первой инстанции обоснованно установил, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) административного ответчика.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей Д,П,Б., проживающие на разных с административным истцом улицах села Малая Сердоба, пояснили, что дым, образующийся при горении мусора на свалке, причиняет неудобства конкретно им - свидетелям.

В материалах дела имеется переписка представителя ФИО1 ФИО3 с прокуратурой Малосердобинского района Пензенской области; с заместителем председателя правительства Пензенской области; с Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, из которой видно, что факт существования свалки на территории за кладбищем с. Малая Сердоба подтверждается, однако на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не указано.

Довод жалобы о том, что права административного истца нахождением несанкционированной свалки за кладбищем «Никольское» нарушены, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку материалами дела не подтвержден.

Материалами дела установлено, что администрация Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области не занимается деятельностью по вывозу и складированию бытовых отходов на указанную административным истцом свалку.

Данную деятельность осуществляет МУП ЖКХ «Универсал».

Факт сжигания административным ответчиком бытовых отходов на указанной свалке материалами дела не подтвержден.

Согласно ст. 6 ФЗ от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся: проведение мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, возникших при осуществлении деятельности в области обращения с отходами; разработка, утверждение и реализация региональных программ в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, участие в разработке и выполнении федеральных программ в области обращения с отходами; участие в проведении государственной политики в области обращения с отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в том числе устанавливающих правила осуществления деятельности региональных операторов, контроль за их исполнением; осуществление государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору; участие в организации обеспечения доступа к информации в области обращения с отходами; установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, порядка их разработки и утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору; осуществление приема отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, представляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, и установление порядка ее представления и контроля; установление порядка ведения регионального кадастра отходов; определение в программах социально-экономического развития субъектов Российской Федерации прогнозных показателей и мероприятий по сокращению количества твердых коммунальных отходов, предназначенных для захоронения; утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами; утверждение инвестиционных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами; утверждение производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами; установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов; организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов; утверждение порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления); регулирование деятельности региональных операторов, за исключением установления порядка проведения их конкурсного отбора; разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами; утверждение методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору.

Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области, утвержденным постановлением Правительства Пензенской области от 20.01.2016г. № 28-пП, установлено, что названное управление в рамках своей компетенции и в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет полномочия по организации разработки территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и представление ее для утверждения Правительству Пензенской области, организации разработки нормативов накопления твердых коммунальных отходов, организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, организация разработки порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) и представление его для утверждения Правительству Пензенской области, организации проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункты 3.34-3.38).

Таким образом, действующее законодательство определяет, что деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется специальными региональными операторами, а не местными органами власти.

Довод жалобы заявителя о том, что в судебное заседание он явиться не мог, так как находился в больнице, заявление о рассмотрении дела без его участия не писал, поскольку желал участия в суде, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку на л.д. 66 имеется расписка ФИО1 с его личной подписью о том, что о дне слушания дела на 04 сентября 2018 года в 11.00 извещен.

Кроме того, из почтового управления <данные изъяты> на л.д. 70 следует, что ФИО1 01 сентября 2018 года он извещен заказным письмом с уведомлением о слушании дела 04 сентября 2018 года в 11 часов 00 минут в Малосердобинском районном суде Пензенской области. С заявлением в суд первой инстанции об отложении дела не обращался.

Выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела и оснований считать их ошибочными не имеется.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение Малосердобинского районного суда Пензенской области от 04 сентября 2018 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Малосердобинского районного суда Пензенской области от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения

Председательствующий

Судьи