Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Зиминой Г. В. к администрации г. Хабаровска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от 23.11.2016г. в части, признании, незаконным постановления от 15.12.2016г. №, возложении обязанности

по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя администрации г.Хабаровска Д.К.Володько, Зиминой Г.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зимина Г.В.обратилась в Центральный районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением к администрации г. Хабаровска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от 23.11.2016г. в части, признании незаконным постановления от 15.12.2016г. №, обязании рассмотреть вопрос о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и обязании принять меры к переселению Зиминой Г.В. в другое жилое помещение в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого помещения квартиры <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии № от 23.01.2016г. дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. С указанным заключением не согласна, считает, что межведомственной комиссией не учтен реальный процент износа дома, в заключении указан физический износ по состоянию на 2003 год, не установлено фактическое состояние дома. В частности, в ее квартире происходят деформационные процессы деревянных конструкций стен, как в межкомнатных, так и наружных. В местах примыкания стен (в углах) имеются расхождение конструкции стен на расстояние 35-40 сантиментов. Полы в квартире деформированы. Межведомственной комиссией не проведена оценка огнестойкости дома. Жилой дом не соответствует п.п.91,9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Зимина Г.В. также обратилась в суд с административным исковым заявлением о возложении на администрацию г.Хабаровска обязанности инициировать повторное рассмотрение на заседании межведомственной комиссии вопроса о признании многоквартирного дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, с проведением обследования жилого помещения – кв.<адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.07.2017г. указанные исковые заявления объединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2017 года требования Зиминой Г.В. удовлетворенны. Признанно незаконным заключение межведомственной комиссии № от 23.11.2016г. о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома № по <адрес>. Признанно незаконным постановление от 15.12.2016г. № о проведении реконструкции многоквартирного дома № по <адрес>. На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции или сносу, а также жилого помещения по <адрес>, жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан на межведомственной комиссии, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, с учетом установленных нарушений. На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность в этот же срок принять меры к переселению истца ввиду аварийности дома и возможности обрушения.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска - Д.К. Володько с вынесенным решением не согласна поскольку оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что при вынесении решения суд пришел к выводу о том, что заключение городской межведомственной комиссии от 23.11.2016г. № не соответствуют фактическому состоянию многоквартирного дома <адрес>, ссылаясь на выводы указанные в экспертном заключении АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», о том, что проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно. Рассмотрение вопроса о целесообразности проведения реконструкции с экономической точки зрения не входит в компетенцию эксперта при проведении строительно-технической экспертизы. Указывает, что заключение АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» вынесено по результатам визуального осмотра, в то время как отчет ООО ПДЦ «Гарант», послуживший основанием для принятия оспариваемого заключения, подготовлен по итогам инструментального обследования. Считает, что правовые основания для удовлетворения требований об отселении истца также отсутствуют. Указывает, что у суда отсутствовали основания для объединения административных дел в одно производство для совместного рассмотрения т.к. требования нельзя считать однородными в связи, с чем их объединение в одно производство противоречит процессуальному законодательству РФ. Просит решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.10.2017г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Зимина Г.В. является нанимателем жилого помещения - квартиры №, расположенной в доме <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 17.05.2016г.

23.11.2016г. городской межведомственной комиссией принято решение № о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № по <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции, в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47.

На основании заключения межведомственной комиссии от 23.11.2016г., администрацией г. Хабаровска принято постановление № от 15.12.2016г. о признании дома <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, организации реконструкции, принятию мер по отселению жильцов в маневренный фонд в срок до 2025г.

При принятии заключения межведомственная комиссия руководствовалась техническим отчетом ООО ПДЦ «Гарант», согласно которого для дальнейшей безопасной эксплуатации здания необходимо разработать и выполнить проект капитального ремонта здания с учетом следующих мероприятий: выполнить полную замену конструкцийфундамента, с устройством пристроенного дренажа; выполнить устройство отмостки по наружному контуру здания; выполнить полную замену конструкции полов; выполнить полную перекладку деревянных брусов стен; выполнить полную замену конструкции фасада здания, предусмотреть устройство дополнительного утепления стен: выполнить полную замену штукатурного слоя и отделочных покрытий с внутренней поверхности стен; выполнить частичную замену, усиление концов балок междуэтажного и чердачного перекрытий; выполнить полную замену подшивки балок перекрытия с последующим оштукатуриванием; выполнить полную замену утеплителя по чердачному перекрытию, выполнить усиление несущих деревянных конструкций крыши и врубок; выполнить полную замену обрешетки кровельного покрытия; выполнить обработку всех деревянных элементов здания огнебиозащитным составом; выполнить полную замену системы внутреннего электроснабжения: выполнить полную замену системы внутреннего водоснабжения и канализации.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» № от 8.11.2016г. жилой дом по пер.Доступный не соответствует требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно выводам судебной экспертизы, содержащимся в заключении эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от 20.09.2017г. техническое состояние жилого дома жилого дома № (в том числе квартиры №) по <адрес> при фактической величине физического износа 81% характеризуется в целом как Аварийное состояние, при котором имеются повреждения и деформации конструктивных элементов, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Техническое состояние инженерных коммуникаций жилого дома № (в том числе квартиры №) по <адрес> не соответствует требованиям п.п. 2.9; 2.11; 2.12; 4.1; 4.2; 8.2.4; 8.2.5; 9.1; 92 СанПин [16].

Имеется угроза обрушения конструкций <адрес> (фактически имеются признаки начального обрушения - разрушение внутренних стен и прогиб перекрытия). Проживание людей в жилом доме и в квартире <адрес> опасно. При аварийном техническом состоянии и физическом износе 81% проведение капитального ремонта или реконструкции дома <адрес> с экономической и технической точек зрения, в том числе с учетом состояния фундамента, экономически нецелесообразно.

В силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. п. 42, 43 Положения).

Пунктом 33 Положения установлено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Разрешая заявленные требования, исходя из анализа приведенных выше норм права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение городской межведомственной комиссии № от 23.11.2016г., принятое в отношении дома <адрес> и вынесенное на основании и в соответствии с ним постановление от 15.12.2016г. № о проведении реконструкции многоквартирного дома <адрес>, подлежат признанию незаконными. Также суд первой инстанции обосновано возложил на Администрацию г. Хабаровска обязанность по принятию мер к переселению истца в виду аварийности дома и возможности его обрушения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах, правильном применении норм материального права.

Проведенной судебной экспертизой установлено аварийное состояние дома, опасность проживания в нем жильцов в связи с возможностью его обрушения. Указанные выводы административным ответчиком не были опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение вопроса о целесообразности проведения реконструкции с экономической точки зрения не входит в компетенцию эксперта при проведении строительно-технической экспертизы, судебной коллегий не принимаются.

Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом (часть 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Экспертиза проведена экспертом АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности, стаж работы судебного эксперта, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта от 20.09.2017 года соответствует требованиям, предъявляемым статьями 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем приведены выводы и даны ответы на поставленные вопросы.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном объединении административных исковых заявлений, поданных в суд, в одно производство также не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку в силу ч. 1 ст. 136 КАС РФ объединение в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения нескольких находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, является правом суда.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворении требований об отселении истца, необоснованны, поскольку в силу п.49 Положения №47 на основании заключения межведомственной орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции. Судебная коллегия не может признать их состоятельными, так как отсутствуют правовые основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Приведенные выводы суда основаны на правильном применении и толковании норм материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2017 года по административному делу по исковому заявлению Зиминой Г. В. к администрации г. Хабаровска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от 23.11.2016г. в части, признании незаконным постановления от 15.12.2016г. №, возложении обязанности – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Чемякина

Судьи О.Ю.Позднякова

Е.П. Иском