Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Тубденовой Ж.В., при секретаре Зарбаевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Греховой Ольги Николаевны к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании действий по учету изменений объекта недвижимости незаконными, возложении обязанности внести прежние характеристики земельного участка

по апелляционной жалобе представителя Греховой О.Н. – К. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 июля 2017г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» Михайлова Д.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Грехова О.Н. просила признать незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» по изменению вида разрешенного использования земельного участка, возложить на ответчика обязанность внести в кадастр недвижимости прежние характеристики земельного участка.

В обоснование требований административный истец указала, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Для размещения здания». 05.05.2012г. в результате раздела данного участка был образован земельный участок с кадастровым номером <...> с указанием предыдущих категорий и ВРИ. В августе 2012г. ответчик самовольно без заявления истца изменил вид разрешенного использования на «объекты здравоохранения и социального обслуживания населения, объекты для культурно-досуговой деятельности». В результате действий ответчика увеличилась кадастровая стоимость земельного участка, что повлекло увеличение налоговой базы. В апреле 2014г. вид разрешенного использования вновь был изменен на «объекты здравоохранения и социального обслуживания населения, объекты инженерной инфраструктуры».

В судебное заседание Грехова О.Н. и ее представитель К. не явились, извещены были надлежащим образом. Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» Михайлов Д.П. исковые требования не признал, суду пояснил, что представитель административного истца обращался с заявлениями об учете изменений объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости был осуществлен в соответствии с требованиями законодательства.

Обжалуемым решением в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель Греховой О.Н. – К. просит отменить решение и удовлетворить иск, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Грехова О.Н. и ее представитель К. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» Михайлов Д.П. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Михайлова Д.П., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, Греховой О.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> Сведения о земельном участке были внесены в ЕГРН 05.05.2012г. с категорией земель – «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования – «для размещения здания».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному заключению об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о незаконном осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1, 3 ст.20 Федерального закон от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред., действовавшей на момент совершения оспариваемых действий) с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться собственники объектов недвижимости или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Поскольку государственный кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> производился по заявлениям представителя Греховой О.Н. – Ф.., действующего на основании нотариальной доверенности, предусматривающей соответствующие правомочия, представившего необходимые для учета изменений документы, ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» правомерно были приняты решения об учете изменений объекта недвижимости в части вида разрешенного использования принадлежащего Греховой О.Н. земельного участка.

Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, опровергающих указанные выводы.

Ссылки в жалобе на опущенные судом процессуальные нарушения в связи с необоснованным отклонением ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку доказательства уважительности причин неявки административного истца и ее представителя в судебное заседание не были представлены ни суду первой, ни апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было, потому основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Ж.В. Тубденова