Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Волоконовского района Белгородской области к администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области, администрации Шидловского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области о возложении обязанностей

по апелляционной жалобе прокурора Волоконовского района Белгородской области

на решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 1 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Маликовой М.А., объяснения представителя прокуратуры Волоконовского района Белгородской области Кирилловой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков Рощупкиной М.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор Волоконовского района Белгородской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом письменных уточнений просил:

- возложить на администрацию муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области обязанность выделить денежные средства для разработки проекта зон охраны в отношении объекта культурного наследия; расположенного на территории Шидловского сельского поселения «Парк Градовских» в селе Шидловка Волоконовского района Белгородской области, а на администрацию Шидловского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области обязанность разработать проект зон охраны в отношении названного объекта культурного наследия в течение трех месяцев после выделения администрацией муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области денежных средств.

В суде первой инстанции представитель административных ответчиков реализовал процессуальное право на признание заявленных требований, одновременно в судебном заседании просил увеличить срок исполнения решения суда.

Решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 1 ноября 2022 года административный иск прокурора Волоконовского района удовлетворен: на администрацию муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области возложена обязанность выделить денежные средства для разработки проектов зон охраны в отношении объекта культурного наследия, расположенного на территории Шидловского сельского поселения Волоконовского района Белгородской области: «Парк Градовских» в с. Шидловка Волоконовского района; на администрацию Шидловского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области возложена обязанность разработать проекты зон охраны в отношении указанного объекта культурного наследия в течение 3-х месяцев после выделения денежных средств администрацией муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области.

Кроме того, суд предоставил отсрочку исполнения решения суда до окончания боевых действий в связи с исключительными обстоятельствами, вызванными прохождением линии боевых действий специальной военной операции по территории Волоконовского района Белгородской области.

В апелляционной жалобе прокурор просит изменить судебный акт, исключив из его резолютивной части абзац, в котором указано на отсрочку исполнения решения суда, как постановленный при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса с учетом отсутствия объективных доказательств, препятствующих исполнению решения суда.

В остальной части решение суда не обжаловано.

Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области поданы письменные возражения, в которых указано, что территория Волоконовского района Белгородской области граничит с территорией Республики Украина, линия действий специальной военной операции затрагивает ряд приграничных поселений Волоконовского района, распоряжением администрации района от 16 ноября 2022 года № 99-01/1036 введен режим «чрезвычайная ситуация». Основные силы органов местного самоуправления направлены на взаимодействие с военными и обеспечение безопасности граждан района.

Апелляционным определением от 16 февраля 2023 года решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 1 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Волоконовского района Белгородской области в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области (ИНН 3106001828), администрации Шидловского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области (ИНН 3106005741) о возложении обязанностей оставлено без изменения, апелляционная жалоба прокурора Волоконовского района Белгородской области – без удовлетворения.

Кассационным определением от 16 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 16 февраля 2023 года отменено. Административное дело направлено на новое рассмотрение в Белгородский областной суд.

Отменяя апелляционное определение, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции указала на то, что, разрешая заявленные требования, в отсутствие соответствующего заявления о предоставлении отсрочки, не исследовав каких – либо доказательств, с бесспорностью указывающих на наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного постановления в предусмотренный законом срок, суды пришли к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в обжалуемой части решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, мнения в суде апелляционной инстанции прокурора, полагавшего возможным установить срок исполнения решения суда до 31декабря 2023 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение и предоставляя отсрочку его исполнения, суд первой инстанции обосновывал наличием исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта. В решении суд указал, что в настоящее время линия боевых действий специальной военной операции проходит по территории Волоконовского района Белгородской области, поэтому основные силы и средства органов местного самоуправления направлены на взаимодействие с военными и обеспечение безопасности граждан района. Разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия не является первостепенной задачей в сложившейся ситуации, и отложение их разработки до восстановления обычной мирной жизни позволит административным ответчикам сконцентрироваться на разрешении текущих необходимых проблем.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Исходя из материалов дела и решения суда усматривается, что как такового заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда с точки зрения норм процессуального кодекса административным ответчиком в суд первой инстанции не подавалось.

Каких-либо доказательств, с бесспорностью указывающих на наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного постановления в предусмотренный законом срок, в материалы дела административным ответчиком не предоставлялось.

При этом, суд предоставил отсрочку исполнения решения суда до окончания боевых действий, связанных с проведением специальной военной операции, и не принял во внимание того обстоятельства, что административный ответчик в суде первой инстанции фактически просил увеличить срок исполнения решения суда, заявленный в требованиях административным истцом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П и от 14 июля 2005 года № 8-П).

В силу части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При этом предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

С учетом вышеприведенных норм права, возможность подачи заявления о предоставлении отсрочки в суд апелляционной инстанции законодателем не предусмотрена, в связи с чем, предоставленное заявление стороной административного ответчика при апелляционном рассмотрении жалобы административного истца правового значения не имеет.

По общему смыслу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнимость является важным требованием, предъявляемым к судебному решению, которое должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий и их сроков, которые необходимо совершить и которые должны быть направлены на прекращение или устранение выявленного нарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда.

Принимая во внимание изначально заявленные требования с указанием сроков исполнения решения суда, доводы апелляционной жалобы и позицию представителя апеллянта в суде апелляционной инстанции, не возражавшего установить срок исполнения решения до 31 декабря 2023 года, доводы административного ответчика об отсутствии финансирования заложенного в бюджете, наличии дополнительных расходов в связи с взаимодействием с военными и обеспечение безопасности граждан района с учетом нахождения территорий муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области вблизи границы с территорией проведения специальной военной операции, учитывая характер спорных правоотношений (необходимость времени для выделения денежных средств, и для разработки проекта зон охраны в отношении объектов культурного наследия), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 1 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Волоконовского района Белгородской области к администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области (ИНН 3106001828), администрации Шидловского сельского поселения муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области (ИНН 3106005741) о возложении обязанностей изменить.

Указать срок исполнения решения суда до 31 декабря 2023 года. Исключить из резолютивной части решения суда абзац пятый следующего содержания.

«В связи с исключительными обстоятельствами, вызванными прохождением линии боевых действий специальной военной операции по территории Волоконовского района Белгородской области, отсрочить исполнение решения суда до окончания боевых действий».

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 10.08.2023.

Председательствующий

Судьи