Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным отказа в регистрации договора, обязании произвести регистрацию, заинтересованное лицо – нотариус г. Севастополя ФИО3, по частной жалобе ФИО2 на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным отказа в регистрации договора, обязании произвести регистрацию, заинтересованное лицо – нотариус г. Севастополя ФИО3

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 августа 2016 года административное исковое заявление ФИО2 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным отказа в регистрации договора, обязании произвести регистрацию, заинтересованное лицо – нотариус г. Севастополя ФИО3, - возвращено административному истцу со всеми документами.

На данное определение административным истцом подана частная жалоба.

Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам главы 33 настоящего Кодекса.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд; к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

Коллегия судей не соглашается с выводом суда первой инстанции, указывая следующее.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Из материалов дела усматривается, что 25.08.2016 года в адрес Гагаринского районного суда города Севастополя поступило исковое заявление административного истца – ФИО2, поданное ее представителем ФИО1 В подтверждение полномочий представителя ФИО1 на подачу и подписание административного искового заявления от имени ФИО2 к нему приложена копия доверенности, удостоверенной нотариально, из которой усматривается право представителя на подписание и подачу в суд административного искового заявления. В суд заявление подано непосредственно представителем, о чем свидетельствует отметка суда.

Не приложение к административному исковому заявлению документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования, не является самостоятельным основанием для возвращения административного искового заявления.

На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 августа 2016 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 августа 2016 года - отменить, материалы дела по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании незаконным отказа в регистрации договора, обязании произвести регистрацию, заинтересованное лицо – нотариус г. Севастополя ФИО3 направить в Гагаринский районный суд г. Севастополя для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: