Апелляционное определение № 33А-3813/2018 от 30.01.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья: Конограев А.Е. Дело № 33а-3813/2018

Апелляционное определение

«30» января 2018 года г. Краснодар

судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

и судей Диденко И.А., Якубовской Е.В.,

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Бобовой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >1 к АО «НЭСК-электросети» «Темрюкэнергосбыт» об оспаривании действий,

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2017 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в Темрюкский районный суд с административным иском о признании действий энергоснабжающей организации АО «< Ф.И.О. >2» в отношении неё незаконными. Указала, что после смерти мужа ей в порядке наследования принадлежит 1/6 доля однокомнатной квартиры с площадью 28,8 кв.м., что составляет 4,8 кв.м.. При оформлении договора в электросетях она указала в заявлении, что будет оплачивать электроэнергию согласно показаний счетчика в квартире, что и делает, но с <...> ответчик начал начислять ей ОДН на всю жилплощадь, то есть на 28,8 кв.м.. Она с этим не согласилась и дважды писала заявления о незаконном начислении и просила сделать перерасчет в связи с тем, что у нее 1/6 доля, но директор в ее просьбе отказал в своих письмах от 03.08.2017г. и от 11.09.2017г.. Энергосбыт 11.03.2016г. поставили электросчетчик в ее подъезде, показания которого удивляет всех жильцов. Так с 11.03.2016 г. получилось 988 квт.ч., а за август 2017 года - 2991 квт.ч. В доме всего два подъезда, в каждом по 1 электролампочке, количество квартир всего 16. Подвал есть, но им никто не пользуется, и электричество там не горит, чердака нет. Согласно сообщению газеты на ее дом вообще не нужно было ставить электросчетчик для учета ОДН, так как он включен на капитальный ремонт, возраст дома с 1956 года. В прошлом году пришлось оплачивать начисления ОДН, ожидала, что переделают по Закону, а с января 2017 года стала вычеркивать данные ОДН, оплачивает только свою квартирную электроэнергию, поэтому по их расчётам за истицей числится долг на 01.09.2017 г. в сумме - 844 рубля. Показания общего счетчика по ОДН считает неправильными и в отношении истицы незаконными. За все время ей пришлось много волнений переживать: поднималось давление, головные боли, стрессы, поэтому просила взыскать моральный вред в размере 50 тысяч рублей.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2017 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушения норм права.

В возражениях на апелляционную представитель АО «НЭСК-Электросети», по доверенности < Ф.И.О. >7, просит оставить решение районного суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что истец указывает в административном иске, что он об оспаривании действий АО «< Ф.И.О. >2-Электросети», фактически данное исковое заявление – о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда и оно рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

В силу требований статья 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе - отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2017 года отменить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2017 года – отменить.

Производство по делу по административному иску < Ф.И.О. >1 к АО «НЭСК-электросети» «Темрюкэнергосбыт» об оспаривании действий – прекратить.

Председательствующий:

Судьи: