Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клыженко Александра Викторовича к ОМВД России по Грайворонскому району Белгородской области, УМВД России по Белгородской области о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе Клыженко Александра Викторовича

на решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 25 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., судебная коллегия

установила:

Клыженко А.В. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Грайворонскому району Белгородской области, УМВД России по Белгородской области, в котором просил признать незаконными действия сотрудников ОМВД, связанные с дактилоскопированием, фотографированием, получением от него образцов ДНК 9 февраля 2018 года в помещении ОМВД России по Грайворонскому району, и обязать исключить данные, полученные в результате указанных действий, из всех оперативно-справочных и иных учетов, картотек и баз данных, в которые они были направлены.

В обоснование требований сослался на то, что 9 февраля 2018 года он был принудительно доставлен сотрудниками ОМВД России по Грайворонскому району из дома в отдел полиции Грайворонского района. В помещении отдела полиции он находился с 12.30 до 15.30, сотрудниками полиции в отношении него принудительно проводилось фотографирование, дактилоскопирование, также от него были получены образцы слюны. Считает проведенные в отношении него вышеуказанные действия незаконными, несоответствующими положениям Федерального закона №242-ФЗ от 3 декабря 2008 года «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации», Федерального закона №128-ФЗ от 25 июля 1998 года «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации».

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Клыженко А.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В судебное заседание не явились административный истец, представители административных ответчиков, которые о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 9 февраля 2018 года в ОМВД России по Грайворонскому району поступил рапорт инспектора ПДН о том, что несовершеннолетний К., учащийся 6 класса МБОУ «Добросельская ООШ», имеет телесные повреждения. Рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД.

В ходе проведения проверки установлено, что Клыженко А.В. является отцом несовершеннолетнего К.

В целях дачи объяснений по факту наличия у К. телесного повреждения (гематома под левым глазом) 9 февраля 2018 года Клыженко А.В. доставлен в ОМВД России по Грайворонскому району, дежурным ОМВД произведена запись в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть УУП Романичевым А.О. по сообщению КУСП № 413 от 9 февраля 2018 года.

В связи с проводимой проверкой Клыженко А.В. сотрудниками полиции был дактилоскопирован, сфотографирован, и у него были отобраны образцы ДНК.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что дактилоскопическая карта Клыженко А.В. в информационную систему ИЦ не направлялась, изъятые сотрудниками полиции у Клыженко А.В. биологические материалы (образцы слюны) были направлены в ЭКЦ УМВД России по Белгородской области для проверки по учетам ДНК, но были возвращены в ОМВД России по Грайворонскому району без исполнения и проверку по учётам ДНК не прошли, фотографии Клыженко А.В. были удалены из базы «Портрет» и со всех носителей. Суд пришел к выводу, что заявленные требования по существу рассмотрены ОМВД России по Грайворонскому району и оспариваемые нарушения устранены, что свидетельствует о полном восстановлении прав административного истца, фактически явившихся предметом настоящего административного иска.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Конституцией Российской Федерации установлено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статьи 23, 24).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции предоставлено право производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом.

Положениями статей 7 - 10 Федерального закона от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» предусмотрены добровольная государственная дактилоскопическая регистрация или обязательная государственная дактилоскопическая регистрация. Добровольная государственная дактилоскопическая регистрация проводится на основании письменного заявления об этом. Обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту; совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» обязательной геномной регистрации подлежат неустановленные лица, биологический материал которых изъят в ходе производства следственных действий.

Учитывая, что в рамках проводимой проверки, исходя из приведенных выше положений закона, Клыженко А.В. обязательной дактилоскопической и государственной геномной регистрации, а также фотографированию не подлежал, согласия на совершение указанных действий не давал, суду надлежало по существу дать оценку доводам административного истца с точки зрения соблюдения его прав и законных интересов при совершении в отношении него обжалуемых действий.

Сотрудники полиции не имели оснований для применения в отношении него указанных процедур, а, как следствие, и для хранения и использования данной информации, полученной без законных оснований.

Превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Поскольку после обращения административного истца в суд с административным иском последствия незаконных действий устранены путем изъятия из соответствующих баз полученной информации, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями (л.д. 46-49, 54,55) признание судом незаконными обжалуемых действий является достаточным основанием для восстановления нарушенных прав административного истца.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 25 апреля 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действия, связанных с дактилоскопированием, фотографированием и получением образцов ДНК от Клыженко А.В. 9 февраля 2018 года в помещении ОМВД России по Грайворонскому району.

Вынести новое решение, которым удовлетворить административный иск в указанной части.

Признать незаконными действия, связанные с дактилоскопированием, фотографированием и получением от Клыженко А.В. образцов ДНК 9 февраля 2018 года в помещении ОМВД России по Грайворонскому району.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи