Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Центрального Банка Российской Федерации к СКПК «Сельхозкредит НССС», ЗАО «Антоновское», СПКК «Жуковский», ООО «Альтернатива», ФИО1, заинтересованные лица: ФИО2, МИФНС России № 25 по Ростовской области о ликвидации кредитного потребительского кооператива, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ушникова М.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) обратился в суд с административным исковым заявлением к СКПК «Сельхозкредит НССС», ЗАО «Антоновское», СПКК «Жуковский», ООО «Альтернатива», ФИО1 с требованиями о ликвидации кредитного потребительского кооператива.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что с 13.06.2012 СКПК «Сельхозкредит НССС» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области, является действующим юридическим лицом.

В нарушение требований действующего законодательства, административным ответчиком отчетность о деятельности кооператива за 2017 год, за первый квартал, полугодие и за девять месяцев 2018 года отчеты об операциях с денежными средствами за февраль-сентябрь 2018 года в Банк России не предоставлялась.

Направленные Банком России в адрес СКПК «Сельхозкредит НССС» предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации: от 27.04.2018 № Т128-99-2/16884, от 08.05.2018 № Т128-9-446 не доставлены адресату, конверты возвращены с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», предписания также направлялись кооперативу через личный кабинет. Требования предписаний кооперативом не исполнены. В отношении кооператива возбуждено дело об административном правонарушении по ч.9 ст.19.5 КоАП Российской Федерации, 26.09.2018 вынесено постановление о наложении административного штрафа №18-15065/31 10-1.

Ссылаясь на изложенное, Банк России просил ликвидировать сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив СКПК «Сельхозкредит НССС», возложить обязанность по осуществлению действий по ликвидации на ЗАО «Антоновское», СПКК «Жуковский», ООО «Альтернатива», ФИО1 и завершить процедуру ликвидации в шестимесячный срок.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 ноября 2019 года требования административного иска удовлетворены в части.

Судом принято решение ликвидировать СКПК «Сельхозкредит НССС», возложить на учредителей ЗАО «Антоновское», СПКК «Жуковский», ФИО1 обязанность по осуществлению ликвидации в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении административных исковых требований в части возложения на ООО «Альтернатива» обязанности по осуществлению ликвидации в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу судом отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что на ФИО3 не может быть возложена обязанность по ликвидации СКПК «Сельхозкредит НССС», т.к. на момент вынесения решения он не являлся членом СКПК «Сельхозкредит НССС», что подтверждается выпиской СКПК «Сельхозкредит НССС» от 20 октября 2017 года.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Альтернатива» считает решение подлежащим отмене в связи с тем, что ФИО3 не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. прекратил членство в кооперативе, в то время, как ООО «Маныч», являясь участником - членом СКПК «Сельхозкредит НССС», не привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Центрального Банка Российской Федерации ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что у суда имелись основания для ликвидации СКПК «Сельхозкредит НССС», а апелляционная жалоба ФИО3, основана на единственном доводе о том, что он прекратил свое членство в СКПК «Сельхозкредит НССС», однако, остался учредителем указанного юридического лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы ФИО5 указал на извещение ФИО3 о времени и месте судебного заседания и согласии ФИО3 на рассмотрении дела в его отсутствие, при этом доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца Банка России ФИО6, доводы апелляционной жалобы не признал и в удовлетворении просил отказать.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителей СКПК «Сельхозкредит НССС», ЗАО «Антоновское», СПКК «Жуковский», ООО «Альтернатива», а также ФИО1 и заинтересованных лиц ФИО2, МИФНС России № 25, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя административного истца Банка России ФИО6, представителя заявителя апелляционной жалобы ФИО5, приходит к выводу об отсутствии безусловных оснований, предусмотренных положениями п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ, для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право органов и должностных лиц на подачу административного искового заявления о приостановлении деятельности, ликвидации или запрете деятельности должно быть предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 9.1 статьи 4, статьи 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

Пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" относит потребительские кооперативы к некоммерческим организациям.

В силу пункта 3 статьи 40.2 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» кредитный кооператив ежеквартально самостоятельно или через объединения кредитных кооперативов, саморегулируемые организации кредитных кооперативов обязан представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Кредитный кооператив ежегодно самостоятельно или через объединения кредитных кооперативов, саморегулируемые организации кредитных кооперативов обязан представлять в Банк России документы, содержащие отчет о персональном составе своих руководящих органов, а в случае изменения в составе своих руководящих органов обязан представлять указанный отчет не позднее чем в течение пятнадцати дней после таких изменений. Формы, сроки и порядок составления и представления кредитным кооперативом указанных документов устанавливаются Банком России.

Порядок составления и предоставления отчетности установлен Указанием Банка России от 9 октября 2015 года № 3816-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива и отчет о персональном составе руководящих органов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива».

Пунктами 3, 4 Указания № 3816-У определено представление отчета о деятельности за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода; за календарный год в два этапа - не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 115 календарных дней по окончании календарного года; отчет о персональном составе представляется по окончании календарного года, а также в случае изменения сведений, содержащихся в отчете о персональном составе, не позднее 15 календарных дней после окончания отчетного года или даты изменения сведений.

Право на обращение в суд Центрального банка Российской Федерации с заявлением о ликвидации потребительского кооператива предусмотрено законом (ст.6 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», ст. 40.2 Федерального закона №193).

Из содержания ч.5 ст. 61 ГК Российской Федерации следует, что обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда могут быть возложены на учредителей (участников).

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании выписки из ЕГРЮЛ от 03.12.2018 установил, что Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Сельхозкредит НССС» 13.06.2012 зарегистрирован Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области и является действующим юридическим лицом, с организационно правовой формой - сельскохозяйственные потребительские обслуживающие кооперативы.

Также суд первой инстанции из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ установил, что учредителями СКПК «Сельхозкредит НССС» являются ЗАО «Антоновское», СПКК «Жуковский», ООО «Альтернатива», ФИО1 и пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО «Альтернатива» обязанности по ликвидации СКПК «Сельхозкредит НССС» в связи с тем, что ООО «Альтернатива» вышло из состава членов СКПК «Сельхозкредит НССС» 16 октября 2017 года.

Анализируя выводы суда 1 инстанции, судебная коллегия по административным делам учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Сельхозкредит НССС» 13.06.2012 года зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области и является действующим юридическим лицом, с организационно правовой формой - сельскохозяйственные потребительские обслуживающие кооперативы.

В связи с выявленными нарушениями Банк России направил в адрес СКПК «Сельхозкредит НССС» предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации: от 27.04.2018 № Т128-99-2/16884, от 08.05.2018 № Т128-99-446 по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, заказными письмами с уведомлением. Указанные предписания не доставлены адресату, конверты вернулись в Банк России с отметками организации «Отсутствие адресата по указанному адресу», требования Кооперативом не исполнены; от 31.07.2018 № Т128-99-2/36205 - направлено через личный кабинет в порядке, предусмотренном Указанием Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета». Указанное предписание Кооперативом не исполнено.

В связи с невыполнением предписания от 31.07.2018 № Т128-99-2/36205 Банком России в отношении Кооператива было возбуждено дело об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ. 26.09.2018 вынесено постановление о наложении административного штрафа №18-15065/3110-1.

При этом меры, направленные на устранение нарушений действующего законодательства кооперативом не приняты.

Таким образом, Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Сельхозкредит НССС» допущено неоднократное неисполнение в течение одного года предписаний об устранении выявленных нарушений в установленный Банком России срок, а также неоднократное в течение одного года нарушение требований статьи 40.2 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" и пунктов 3 – 4.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», подпунктом 11 пункта 1 статьи 40.2 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» Банк России вправе предъявить в суд требование о ликвидации кредитного кооператива, в том числе в случае неоднократного неисполнения в течение одного года кредитным кооперативом предписания об устранении выявленных нарушений в установленный Банком России срок; неоднократного в течение одного года нарушения кредитным кооперативом настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

При этом в силу пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим за счет имущества юридического лица (пункт 5 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции исходил из наличия совокупности правовых оснований для ликвидации юридического лица в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а именно – неоднократного неисполнения в течение одного года кредитным кооперативом предписания об устранении выявленных нарушений в установленный Банком России срок; неоднократного в течение одного года нарушения кредитным кооперативом Закона № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, нормативных актов Банка России.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, находит их правомерными, основанными на нормах действующего законодательства.

Оценивая доводы заявителя апелляционной жалобы, суд учитывает, что в силу ст. 2 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив создается и функционирует на основе принципов добровольности членства в кооперативе, управления деятельностью кооператива на демократических началах (один член кооператива - один голос), доступности информации о деятельности кооператива для всех его членов.

Статьей 16 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ предусмотрено, что членство в кооперативе прекращается, в том числе в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления; исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

Каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном указанным федеральным законом и уставом кооператива. Выход из потребительского кооператива осуществляется в порядке, предусмотренном уставом данного кооператива.

Согласно п. 2 ст. 65.1 ГК Российской Федерации в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица.

Решением суда о ликвидации юридического лица обязанности по осуществлению ликвидации этого лица могут быть возложены на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом (п. 5 ст. 61 названного кодекса).

Выход из состава членов сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива участника, в том числе являвшегося его учредителем, влечет за собой прекращение корпоративной связи с названным юридическим лицом, что, в свою очередь, не предполагает возможность возложения на такого участника обязанности по осуществлению ликвидации этой организации.

В связи с этим при определении круга лиц, на которых должна быть возложена обязанность по осуществлению ликвидации потребительского кредитного кооператива, следует исходить не только из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, но и исследовать иные фактические обстоятельства конкретного дела и доказательства, позволяющие сделать вывод о членстве того или иного лица в кооперативе либо о выходе участника из состава членов кооператива в предусмотренном законом порядке.

В части доводов ФИО1 о его выходе из состава членов СКПК «Сельхозкредит НССС», суд апелляционной инстанции учитывает, что выписка от 20 октября 2017 года, представленная ФИО1 в качестве приложения к апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 61 КАС РФ не может быть признана в качестве допустимого доказательства в связи с отсутствием оригинала указанного документа.

Иных допустимых по смыслу ст. 59 КАС РФ доказательств, свидетельствующих о выходе ФИО1 из учредителей (участников) Кооператива, заявителем апелляционной жалобы в суд не представлено, при том, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 по–прежнему числится учредителем СКПК «Сельхозкредит НССС».

При таких обстоятельствах оснований для его исключения из числа лиц, на которых решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2019 года возложена обязанность по осуществлению ликвидации СКПК «Сельхозкредит НССС» не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального права, следовательно, не влекут отмену решения по настоящему делу, при рассмотрении которого судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом также не допущено, в связи с чем, основания для отмены постановленного судом решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: