Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22.08.2016 о возвращении административного иска ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22.08.2016 административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возвращено в связи с наличием в производстве этого суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С принятым судебным постановлением не согласен ФИО1, в частной жалобе просит его отменить ввиду нарушения судьей норм процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.08.2016 в суд от ФИО1 поступило административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи от 22.08.2016 указанное административное исковое заявление возвращено в связи с наличием в производстве этого суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая административный иск, судья исходил из того, что в производстве суда имеется административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, по которому судом уже принято не вступившее в законную силу решение от 25.07.2016.

По мнению судебной коллегии, возвращая ФИО1 административный иск, судья неправильно применил процессуальный закон.

Так, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве Пряжинского районного суда Республики Карелия находилось административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, предметом которого фактически являлось оспаривание постановления начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пряжинскому району Республики Карелия от 08.07.2016.

В новом административном иске предметом оспаривания фактически является постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пряжинскому району Республики Карелия от 21.07.2016.

Таким образом, с учетом изложенного, вопреки выводу судьи, в производстве Пряжинского районного суда Республики Карелия возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не имеется, следовательно, основания для возврата административного иска по пункту 5 части 1 статьи 129 КАС РФ у судьи отсутствовали.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права подлежит отмене с направлением дела в суд со стадии принятия административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 307-317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22.08.2016 о возвращении административного иска ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи