Гражданский кодекс часть 1

Судья Белгородского областного суда Маликова М.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 15 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП по Белгородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП по Белгородской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП по Белгородской области ФИО5, заместителю руководителя Управления ФССП России по Белгородской области ФИО6, руководителю Управления ФССП России по Белгородской области ФИО7 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным выше административным исковым заявлением в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью ФИО1, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В административном исковом заявлении также содержится ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску по исполнительному производству № в отношении ФИО2, по исполнительному производству № в отношении ФИО1, а также о применении обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий, направленных на реализацию имущественных прав ФИО1

Определением от 15 апреля 2021 года административный иск возвращен заявителям на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в силу части 19 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, подаваемое посредствам заполнения

формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Однако, поданное административное исковое заявление через портал ГАС «Правосудие» посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представляет собой электронный образ документа, содержащий собственноручно проставленные подписи административных истцов.

Не согласившись с данным определением, административный истец ФИО1 14.05.2021 по электронной почте подал частную жалобу, зарегистрированную в суде 17.05.2021.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд, апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья исходил из того, что оно подано в суд в виде электронного документа, который согласно протоколу проверки файлов документа и электронных подписей подписан простой электронной подписью, в то время как в силу части 9 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежал заверению усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью лица, подающего документ, что является основанием к возврату пункту 4 части 1 ст. 129 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право подачи административного искового заявления в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2.1.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее - Порядок) документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 3.3.1. Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В силу части 9 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.3.2 поименованного выше Порядка усиленной квалифицированной; подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, должно быть подписано заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску, а также административное исковое заявление, содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску.

Таким образом, обязательность заверения подаваемых образов документов усиленной квалифицированной электронной подписью установлена только для административных исковых заявлений, содержащих ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску. В остальных случаях электронные образы документов могут быть заверены простой электронной подписью.

Из представленных материалов усматривается, что административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 подано в суд через портал ГАС "Правосудие" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представляет собой электронный образ документа, поскольку является отсканированным и содержащим собственноручно проставленные подписи административных истцов. Кроме того, в административном иске имеется ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, в связи с чем, данный иск не может быть подписан простой электронной подписью.

Настоящий административный иск предъявлен в суд без соблюдения вышеуказанных правил, в связи, с чем выводы судьи о несоблюдении административными истцами порядка заверения документов являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный иск имеет подпись административного истца ФИО1 при наличии доверенности, а иск, соответствует требованиям, предъявленным ст. ст. 125,126 КАС РФ и отсутствуют правовые основания для отказа в принятии иска предусмотренные ч.1 ст. 128 КАС РФ, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального законодательства.

Ссылка апеллянта на то, что ходатайство о применении мер предварительной защиты в случае несоответствия требованиям закона должно быть оставлено без движения с учетом положений ст.ст. 86,87 КАС РФ на основании ст. 130 КАС РФ являются несостоятельными, поскольку ходатайство о применении мер предварительной защиты подано было непосредственно в административном иске.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.08.2021.

Судья

Определение20.08.2021