Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Стивидорная компания «Малый порт» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 от 18 октября 2018 года о взыскании исполнительского сбора по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 14 января 2019 года, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 от 18.10.2018 о взыскании с ООО «Стивидорная компания «Малый порт» исполнительского сбора по исполнительному производству № №; на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены оспариваемого постановления.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., выслушав представителя административного истца ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Стивидорная компания «Малый порт» (далее - Общество) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 12 апреля 2018 года в отношении Общества возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на Общество при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с углем производить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов. 18 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО Стивидорная компания «Малый порт» исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку Обществом 23.04.2018 года, в течении установленного срока для добровольного исполнения требований, приставу дан ответ. Кроме того, требования исполнительного документа исполняются в полном объеме.

24 апреля 2018 года в ходе совместной проверки Общества специалистом Роспотребнадзора и судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что мероприятия выполняются, но отсутствуют ветрозащитные сетки для пылеподавления.

4 мая 2018 года Обществом в адрес ОСП направлено письмо о ходе выполнения мероприятий по установке пыле - и ветрозащитных ограждений угольных складов. Данный ответ был принят службой судебных приставов и дополнительных вопросов в адрес юридического лица не поступало. 6 сентября 2018 поступило требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении отчета о проводимых мероприятиях, на что Обществом своевременно предоставлен ответ исх. № 1120 от 07.09.2018 с приложением подтверждающих документов и фотоматериалами. Общество является добросовестным должником, поскольку предоставило все имеющиеся доказательства того, что решение суда исполняется, совершены все требуемые со стороны ОСП действия в части проверки исполнения решения суда: в адрес службы судебных приставов своевременно направляются ответы на все поступающие запросы (23.04.2018 исх. № 477; 04.05.2018 исх. № 518; исх. № 1120 от 07.09.2018); организовывает беспрепятственный допуск представителей ОСП на производственную территорию для совместных проверок, сопровождает их. Фактически Общество не уклоняется, не бездействует, не отказывается от взаимодействия, неоднократно выезжало в Отдел судебных приставов для обсуждения действий в ходе исполнительного производства, готово предоставить дополнительно информацию в случае истребования ее Отделом судебных приставов. У судебного пристава-исполнителя не было предусмотренных законом оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы Общества.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «Стивидорная компания «Малый порт» от 10.10.2018 года и обязать старшего судебного пристава отменить указанное постановление.

В судебном заседании представители административного истца настаивали на административных исковых требованиях.

В судебное заседание представители Управления Федеральной службы судебных приставов Приморского края, отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В возражениях просили отказать в удовлетворении требований, поскольку решение суда в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнено, для подтверждения достаточности выполняемых должником мероприятий не предоставлены замеры воздуха; доказательств выполнения должником мероприятий по утилизации и обезвреживанию выбросов вредных веществ не предоставлено, пылеветрозащитные экраны в полном объеме не установлены.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился представитель УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и в соответствии с частью 17 Закона об исполнительном производстве направляет копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 11 октября 2017 года на ООО «Стивидорная компания «Малый порт» возложена обязанность при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с углем проводить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

12 апреля 2018 года в ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в отношении ООО «Стивидорная компания «Малый порт» возбуждено исполнительное производство №№ о возложении обязанности на ООО «Стивидорная компания «Малый порт» при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности с углем производить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

5 сентября 2018 года руководителю ООО «Стивидорная компания «Малый порт» направлено требование о предоставлении сведений об исполнении судебного акта в срок не позднее 10 сентября 2018 года.

7 сентября 2018 года ООО «Стивидорная компания «Малый порт» предоставила ответ на требование, в соответствии с которым общество провело и продолжает проводить следующие из запланированных мероприятий: установлены системы пылеподавления на телескопических конвейерах (3 ед.); ведутся работы по установке систем пылеподавления на манипуляторах (4 ед.); дополнительно приобретены универсальные мобильные установки пылеподавления (2 ед.); приобретен вакуумный пылесос; ожидается поставка новых грейферов с улучшенными техническими характеристиками; приобретены стационарные анализаторы пыли в атмосферном воздухе (2 ед.) направлены фотоматериалы, подтверждающую эксплуатацию оборудования пылеподавления и приобретение вакуумного трейлера.

18 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО Стивидорная компания «Малый порт» исполнительского сбора в размере 50000 рублей, из которого следует, что должником мероприятия направленные на улавливание, утилизацию и обеззараживание выбросов вредных (загрязняющих) веществ производятся не в полном объеме.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом принимаются меры для исполнения исполнительного документа в установленный срок, мероприятия, к которым следовало приступить Обществу в течении срока, установленного для добровольного исполнения, осуществлялись, и работы по их осуществлению проводятся и до настоящего времени; данные о несоблюдении и нарушении Обществом норм природоохранного законодательства при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности, связанной с углем в период исполнительного производства в материалы не представлены.

С данными выводами не может согласиться судебная коллегия, поскольку они постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

Как следует из решения Находкинского городского суда Приморского края от 11 октября 2017 года, перечень необходимых мероприятий для исполнения решения суда должник определяет самостоятельно. При этом проведение указанных мероприятий должно привести к сокращению или исключению вредных выбросов.

Из представленных материалов дела, исполнительного производства №№, ответов ООО Стивидорная компания «Малый порт» на требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому кругу УФССП России по Приморскому краю, следует, что Обществом проводятся технологические мероприятия при погрузочно-разгрузочной деятельности, а именно проводятся мероприятия по пылеподавлению, используются защитные экраны, подпорные стенки, исправная техника.

Вместе с тем, сведений о том, что указанные мероприятия, имеющаяся в наличии техника способны утилизировать и обезвреживать выбросы вредных (загрязняющих) веществ, и что указанные мероприятия привели к исключению вредных выбросов, в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются и актом совершения исполнительных действий от 23 октября 2018 года, из которого в том числе следует, что сверху на кучи угля подается орошение, однако в связи с наличием ветра вода разбрызгивается в другую сторону; ветрозащитные стенки отсутствуют, обеззараживание и утилизация не осуществляются.

При этом какое-либо заключение специалиста, которое бы подтверждало доводы ООО Стивидорная компания «Малый порт» о том, что им принят комплекс мер, направленных на исполнение решения суда в полном объеме, должником не представлено.

Из материалов дела, пояснений представителя должника следует, что в полном объеме пылеветрозащитные экраны по периметру погрузочного комплекса до настоящего времени не установлены. То обстоятельство, что установление указанных экранов Планом природоохранных мероприятий предусмотрено на более поздний срок, не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа в установленный приставом срок и не свидетельствует о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Между тем, сведений о предоставлении судом Обществу отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в материалах дела не имеется.

Доводы представителя Общества о своевременном направлении в адрес судебного пристава-исполнителя ответов на запросы также не свидетельствует об исполнении решения суда в установленный приставом для добровольного исполнения срок.

Поскольку должником требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены; судебному приставу-исполнителю доказательства, подтверждающие наличие уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, а также доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы не представлено, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Наличие технической описки в дате постановления о взыскании исполнительского сбора не свидетельствует о его незаконности, поскольку постановление вынесено с учетом действующего законодательства и того обстоятельства, что должником требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Находкинского городского суда Приморского края от 14 января 2019 года отменить, вынести по делу новое решение.

Административное исковое заявление ООО Стивидорная компания «Малый порт» к Отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления от 18 октября 2018 года о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи