ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33А-384/2017 от 25.01.2017 Вологодского областного суда (Вологодская область)

Судья Попов А.С.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2017 года № 33а-384/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Чистяковой С.В.,

при секретаре Лабутиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе главы Тарногского муниципального района Вологодской области ФИО1 на решение Тарногского районного суда Вологодской области от 03 ноября 2016 года, которым административные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Постановление главы Тарногского муниципального района Вологодской области от 17 мая 2016 года № 184 «О внесении изменений в постановление Главы района от 31 июля 2009 года № 274» признано недействующим со дня его принятия.

На главу Тарногского муниципального района Вологодской области возложена обязанность по опубликованию сообщения о принятом судом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления газете «Кокшеньга».

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения ФИО2, судебная коллегия

установила:

постановлением главы Тарногского муниципального района Вологодской области от 17 мая 2016 года № 184 «О внесении изменений в постановление Главы района от 31 июля 2009 года № 274» в Положение об оплате труда работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность (бюджетных образовательных учреждений района) внесены следующие изменения:

Пункт 5.4 раздела 5 после слов «главного бухгалтера – в размере от 1 до 2.1» дополнен словами «, для руководителя, заместителя руководителя, главного бухгалтера организаций дополнительного образования – в размере от 1 до 1.3» (л.д. 9).

Оспаривая правомерность указанного постановления, ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании его незаконным.

В обоснование требований указал на несоответствие оспариваемого постановления нормам трудового законодательства, а также нарушение процедуры принятия данного постановления, без обсуждения и согласования с профсоюзной организацией работников образования, в связи с чем был уменьшен персональный коэффициент руководителям организации дополнительного образования с 2.1 до 1.3, то есть на 80 процентов.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе глава Тарногского муниципального района Вологодской области ФИО1 просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на соблюдение порядка согласования проектов нормативных правовых актов.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Относительно апелляционной жалобы помощником прокурора Тарногского района представлены возражения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и законности судебного постановления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик администрация Тарногского муниципального района Вологодской области, заинтересованное лицо отдел культуры, туризма и молодежной политики администрации Тарногского муниципального района Вологодской области, прокуратура Тарногского района Вологодской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, своих представителей не направили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представленных возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2008 года Представительным Собранием Тарногского муниципального района Вологодской области принято решение № 466 «Об оплате труда работников муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета района» (л.д. 37, 38).

Постановлением главы Тарногского муниципального района Вологодской области от 31 июля 2009 года № 274 утверждено Положение об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений, финансируемых из бюджета района (л.д. 20-36).

Постановлением администрации Тарногского муниципального района от 11 августа 2014 года № 368 внесены изменения в постановление главы района от 31 июля 2009 года № 274, наименование указанного выше Положения изложено в новой редакции «Об оплате труда работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность (бюджетных образовательных учреждений района)» и текст нормативного правового акта претерпел изменения (л.д. 47-59).

Порядок и размеры оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров организаций изложен в разделе 5 Положения об оплате труда работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность (бюджетных образовательных учреждений района).

Пункт 5.4 данного раздела устанавливает персональный коэффициент для руководителей организаций в размере от 1 до 2,2, для заместителей руководителя, главного бухгалтера – в размере от 1 до 2,1 (л.д. 53).

Постановлением главы Тарногского муниципального района Вологодской области от 17 мая 2016 года № 184 «О внесении изменений в постановление Главы района от 31 июля 2009 года № 274» в указанное выше Положение внесены оспариваемые административным истцом изменения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта не были соблюдены требования статьи 35.1 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие согласование проекта нормативного правового акта в сфере труда с соответствующей комиссией по регулированию социально-трудовых отношений (соответствующим профсоюзам (объединениям профсоюзов) и объединениям работодателей).

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Частью четвертой названной нормы права установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 53 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. Такие расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Из содержания приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи со статьей 12 Конституции Российской Федерации, гарантирующей самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, следует, что к исключительной компетенции органов местного самоуправления относится установление осуществляемой за счет средств соответствующего бюджета, оплаты труда работников муниципальных учреждений.

Статьей 35.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный учет мнения профсоюзов при принятии нормативных правовых актов в сфере труда.

Решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 25 декабря 2015 года, протокол № 12 утверждены Единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2016 год.

Исходя из содержания вышеприведенных рекомендаций следует вывод, что все проекты нормативных правовых и иных актов органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, которые касаются организации оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений, а также все документы и материалы, необходимые для их обсуждения, направляются федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления на рассмотрение соответствующим профсоюзам (объединениям профсоюзов). В свою очередь, заключения соответствующих профсоюзов подлежат обязательному рассмотрению федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления, принимающими указанные акты.

Согласно статье 26 Устава Муниципального образования «Тарногский муниципальный район» к полномочиям главы муниципального района относится издание правовых актов.

Порядок согласования проектов нормативных правовых актов, программ социально-экономического развития и иных актов органов местного самоуправления района в сфере труда утвержден постановлением главы Тарногского муниципального района от 26 июля 2011 года № 264, который предусматривает направление представленных проектов районной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (п.2).

В соответствии с Положением о районной трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений, утвержденному решением комитета Тарногского районного самоуправления от 01 декабря 2003 года № 419 (с учетом изменений, внесенных решением Представительного Собрания района от 29 ноября 2006 года № 321) для выполнения возложенных на нее задач, комиссия имеет право согласовывать проекты нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере труда в течение 5 дней со дня предоставления проекта в комиссию (п.3.1).

Вопреки выводам суда первой инстанции, из материалов дела усматривается, что порядок согласования оспариваемого административным истцом постановления главы Тарногского муниципального района Вологодской области от 17 мая 2016 года № 184 «О внесении изменений в постановление Главы района от 31 июля 2009 года № 274», которым внесены изменения в Положение об оплате труда работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность (бюджетных образовательных учреждений района), соблюден.

Так согласно протоколу заседания рабочей группы районной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 12 мая 2016 года проект постановления был согласован (стр.168-170).

При этом согласно пункту 6 названного выше Порядка согласования районной трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений проектов нормативных правовых актов, программ социально-экономического развития и иных актов органов местного самоуправления района в сфере труда от 26 июля 2011 года № 264 мотивированное решение, принятое постоянной рабочей группой имеет такое же юридическое значение, как и самой Комиссии (стр.163).

Кроме того, на заседании районной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, состоявшемся 16 июня 2016 года данное решение было продублировано, проект постановления главы Тарногского муниципального района Вологодской области от 17 мая 2016 года № 184 «О внесении изменений в постановление Главы района от 31 июля 2009 года № 274», был также согласован (стр. 104-111).

Постановление было размещено на официальном сайте администрации Тарногского муниципального района Вологодской области в информационно-коммуникационной сети Интернет и опубликовано в районной газете «Кокшеньга».

Довод административного истца, ставящего под сомнение заседание рабочей группы районной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 12 мая 2016 года, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный, основанный на предположениях и противоречащий материалам дела.

При таких основаниях, вывод суда первой инстанции о нарушении главой Тарногского муниципального района порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта является ошибочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по административному делу новое решение.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении административного искового заявления подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тарногского районного суда Вологодской области от 03 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании недействительным постановления главы Тарногского муниципального района Вологодской области от 17 мая 2016 года № 184 «О внесении изменений в постановление Главы района от 31 июля 2009 года № 274» - отказать.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

С.В. Чистякова