Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2016 года по административному делу № №-771/2016 об удовлетворении в части административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ленинградской области к О.А. о взыскании обязательных платежей и санкций

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к О.А. о взыскании транспортного налога за 2014 год в сумме <данные изъяты>., пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., налога на имущество физических лиц за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2016 года с О.А. в бюджет Ленинградской области взыскан транспортный налог за 2014 год в сумме <данные изъяты>., в бюджет МО Сясьстройское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области налог на имущество физических лиц за 2014 года в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части административного иска межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области к О.А. отказано. Также с О.А. в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ленинградской области просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении решения неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела.

Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон) определены плательщики данного налога - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, и элементы налогообложения, в том числе объект налога и налогооблагаемая база.

Статьей 5 названного Закона предусмотрено, что налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

На основании части первой Налогового кодекса Российской Федерации МНС России 02.11.1999 принята Инструкция № 54 по применению Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», которая прошла государственную регистрацию и соответствует названному Закону.

Пунктом 3 данной Инструкции предусмотрено, что налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является суммарная инвентаризационная оценка объекта, определяемая органами технической инвентаризации; инвентаризационная стоимость - это восстановительная стоимость объекта с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию, работы и услуги; суммарная инвентаризационная стоимость - это сумма инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения и расположенных на территории представительного органа местного самоуправления, устанавливающего ставки по данному налогу.

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.Аналогичная норма предусмотрена в пункте 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Судом установлено, что на ответчика зарегистрировано транспортное средство:

- <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

-<данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Налоговым органом адресу ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога в размере <данные изъяты>. и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком начисленная сумма налога в установленные сроки не оплачена. Факт неуплаты транспортного налога ответчиком не опровергнут.

В связи с неуплатой своевременно транспортного налога ответчику на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России № 5 по Ленинградской области выставила требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>., налога на имущество в сумме <данные изъяты>. и пени на транспортный налог в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, предъявление требований об уплате транспортного налога и налога на имущество к административному ответчику, как к лицу, на которое зарегистрировано имущество и транспортное средство, является правомерным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с О.А. транспортного налога в размере <данные изъяты>. и налога на имущество в размере <данные изъяты>. является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени в размере <данные изъяты>.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

На основании пункта 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в налоговом требовании срок уплаты налога указан до 01 октября 2015 года. Данное налоговое требование составлено по состоянию на 15 октября 2015 года.

Исходя из положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами о наступлении у налогоплательщика обязанности по уплате налога на основании налогового уведомления, пеня на сумму недоимки по транспортному налогу в данном случае должна быть начислена со дня, следующего за указанным в налоговом уведомлении сроке уплаты налога - 01 октября 2015 года, т.е. со 02 октября 2015 года по 15 октября 2015 года.

Судебная коллегия полагает обоснованным, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании пени за период с 01 мая 2015 года по 01 октября 2015 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку, доказательств, подтверждающих наличие задолженности по налогу за период предшествующий 2014 году в размере <данные изъяты> по состоянию на 01 мая 2015 года, период её образования и доказательства взыскания указанной задолженности в судебном порядке суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

(Судья Кириллова Н.Г.)