Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Муриной М.Е. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ в части проведения зачета в сумме <данные изъяты> в уплату авансовых платежей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении обязанности устранить нарушение прав путем проведения зачета Муриной М.Е. отказать.

По делу установлено:

Мурина M.Е. обратилась в суд с административным иском к МИФНС №5 по Ярославской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ в части проведения зачета в сумме <данные изъяты> в уплату авансовых платежей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении обязанности устранить нарушение прав путем проведения зачета.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она
представила в МИФНС № 5 по Ярославской области налоговую декларацию по
по НДФЛ за 2014 г. Согласно декларации сумма налога, подлежащая возврату из бюджета по итогам года, составила <данные изъяты>. При этом согласно налоговой декларации о
предполагаемом доходе физическою лица (4-НДФЛ) и налогового уведомления №
от ДД.ММ.ГГГГ сумма авансового платежа по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Мурина M.Е. обратилась в налоговый орган в порядке ст. 78 НК
РФ с просьбой произвести зачет переплаты НДФЛ за 2014 г. в сумме <данные изъяты> в
уплату авансовых платежей по НДФЛ по сроку ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ налоговый
орган сообщил о проведении зачета следующим образом: в сумме <данные изъяты> в уплату
авансовых платежей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.; в сумме <данные изъяты> в уплату
авансовых платежей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Истица считала, что зачет в сумме <данные изъяты> в счет авансового платежа но НДФЛ за 2014 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ
является незаконным, поскольку в соответствии с налоговой декларацией о
предполагаемом доходе физического лица на 2014 г. сумма предполагаемого дохода
составила <данные изъяты>, авансовый платеж по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Данный налог был уплачен ею ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Следовательно, задолженности по данному сроку уплаты на день подачи заявления не
было.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

В возражениях на жалобу руководитель Управления ФНС России по Ярославской области Крицков Л.Ю. считает, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав Мурину М.Е., представителя МИФНС России №5 по ЯО по доверенности Дмитриева А.О., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд исходил из того, что у налогового органа имеется право самостоятельно, без соответствующего заявления налогоплательщика произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам. У Муриной М.Е. имелась недоимка по НДФЛ в сумме <данные изъяты>., первоначально образовавшаяся в данном размере в 2006 году, в связи с чем налоговый орган правомерно произвел зачет суммы оплаченных налоговых платежей в уплату имеющейся задолженности.

С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия не соглашается, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Из материалов дела следует, что Мурина М.Е. осуществляет адвокатскую деятельность и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно налоговой декларации 4-НДФЛ за 2014 год, представленной Муриной М.Е. в налоговый орган, сумма налога, подлежащая возврату Муриной М.Е. из бюджета по итогам 2014 г., составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Мурина M.Е. обратилась в МИФНС №5 по ЯО в порядке ст 78 НК
РФ с просьбой произвести зачет переплаты НДФЛ за 2014 г. в сумме <данные изъяты> в
уплату авансовых платежей по НДФЛ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган принял решение в соответствии с которым, зачет проведен следующим образом: в сумме <данные изъяты> в уплату недоимки по авансовым платежам по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; в сумме <данные изъяты> в уплату авансовых платежей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В силу абз.13 п.2 ст.11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно ч.1 ст.70 НК РФ при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.(Приложение №1 к Приказу ФНС МФ Российской Федерации от 3 октября 2012 г. N ММВ-7-8/662@).

В силу ч.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ч.2 ст.69 НК РФ), не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.1 ст.70 НК РФ).

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что налоговый орган, при выявлении недоимки, обязан составить документ по установленной форме, направить налогоплательщику требование об уплате налога, установив срок для его исполнения. В случае неисполнения данного требования в установленный срок, налоговый орган имеет право взыскания данной недоимки, в том числе и путем зачета суммы излишне уплаченного налога.

Административным ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия у Муриной М.Е. недоимки по налогам. Документ о выявлении у нее недоимки, по установленной законом форме, не составлялся, требование об уплате недоимки истцу налоговым органом не направлялось. Имеющиеся в материалах дела «данные налогового обязательства Муриной М.Е.» (л.д.58-63) в силу ч.1 ст.70 НК РФ таким доказательством не являются.

Возражения МРИ ФНС №5 по Ярославской области о том, что наличие недоимки у Муриной М.Е. подтверждается карточкой РСБ (информационный ресурс "Расчеты с бюджетом" местного уровня), судебной коллегией не принимаются.

Указанный документ является внутренним документом налогового органа, и в силу п.6 и 7 Приказа ФНС России от 18 января 2012 г. N ЯК-7-1/9@ содержит сведения, относящиеся к служебной и налоговой тайне. Доступ к информационному ресурсу карточка "РСБ" в режиме просмотра предоставляется только должностным лицам вышестоящего налогового органа, межрегиональных инспекций по федеральным округам в период осуществления проверок налоговых органов.

Наличие недоимки у налогоплательщика определяется налоговым органом в процессе осуществления налогового контроля и в случае ее выявления, налоговый орган обязан уведомить налогоплательщика о ее наличии и размере.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для произведения зачета в счет имеющейся недоимки на основании ст.78 НК РФ. Решение МИФНС РФ №5 по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ в части проведения зачета в сумме <данные изъяты> в уплату авансовых платежей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 марта 2016 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать решение МИФНС РФ №5 по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ в части проведения зачета в сумме <данные изъяты> в уплату авансовых платежей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать МИФНС РФ №5 по Ярославской области устранить нарушение прав Муриной М.Е. путем проведения зачета в сумме <данные изъяты> в счет уплаты авансового платежа по НДФЛ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи: