Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 сентября 2019 года,

установила:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с административным исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства и строительства администрации г. Смоленска, начальнику Управления дорожного хозяйства и строительства администрации г. Смоленска ФИО2, администрации г. Смоленска, Управлению ЖКХ администрации г. Смоленска, и.о. начальника Управления ЖКХ администрации г. Смоленска ФИО3 о признании бездействия административных ответчиков по неосуществлению ремонта дорожного покрытия возле домов № по ... незаконным.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) административный иск ФИО1 оставлен без движения, как не соответствующий требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, поскольку в административном иске не конкретизированы требования к каждому из административных ответчиков, не указано, в чем конкретно выражается оспариваемое бездействие каждого из административных ответчиков, нарушающее права и законные интересы административного истца, к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Для исправления недостатков заявления предоставлен срок до (дата) .

Во исполнение определения судьи от (дата) ФИО1 (дата) подано уточнение к административному исковому заявлению, (дата) – заявление с приложением квитанции об уплате заявителем госпошлины в размере 300 руб. Данные документы, в том числе и квитанция об уплате государственной пошлины поступили в электронном виде.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) ФИО1 продлен назначенный судом процессуальный срок для устранения недостатков административного иска, указанных в определении судьи от (дата) до (дата) .

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 сентября 2019 года (в редакции определения от (дата) об исправлении описки) административное исковое заявление возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку недостатки, указанные в определениях судьи от (дата) и (дата) не устранены: государственная пошлина оплачена не в полном размере, квитанция об оплате госпошлины в размере 300 руб. представлена в виде копии.

В частной жалобе ФИО1 просит данное определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья Смоленского областного суда полагает, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением требований действующего процессуального законодательства.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенной нормой процессуального права и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, а именно: госпошлина оплачена заявителем не в полном размере, квитанция об оплате госпошлины в размере 300 руб. представлена в виде копии.

Вместе с тем, указанный вывод не соответствует требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, ссылки в определении судьи на оплату госпошлины не в полном размере основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу ч. 2 ст. 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п. 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 (далее - Порядок) электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).

Как следует из содержания абз. 2 п. 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений, представление подлинных документов предусматривается на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, а не на стадии предъявления административного иска.

Из материала следует, что (дата) ФИО1 во исполнение определения судьи от (дата) об оставлении административного иска без движения подано заявление с приложением чека-ордера об оплате госпошлины в электронном виде, представленные через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; документ заверен простой электронной подписью.

При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции не имелось законных оснований для возврата административного искового заявления ФИО1 по причине предоставления копии квитанции об оплате госпошлины, оплате госпошлины не в полном размере, в связи с чем, определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 сентября 2019 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья О.С. Савушкина