Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 сентября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за 2015 год, пени по транспортному налогу за 2015 год.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя ИФНС России г. Наро-Фоминску Московской области – ФИО2,

установила:

Инспекция ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в размере <данные изъяты> руб., а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивировала тем, что в налоговый период 2015 года ФИО1 как собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на территории Наро-Фоминского района Московской области, являлась плательщиком земельного налога. По месту жительства ФИО1 направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты налога к определенному сроку, затем соответствующее требование об уплате недоимки и пени, тем не менее, обязанность по уплате налога исполнена не была. Кроме того, со стороны административного ответчика имела место несвоевременная уплата транспортного налога за 2015 год, в связи с чем на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени. Выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

ФИО1 требования налогового органа не признала в части взыскания недоимки по земельному налогу и пени на данную недоимку, указывая, что со стороны государственных органов имеет место необоснованное завышение величины кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 сентября 2018 года требования ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене данного решения, ссылаясь на то, что суд неправомерно счел не пропущенным налоговым органом процессуальный срок на обращение в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений административного истца на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

По информации, поступившей в налоговую инспекцию из регистрирующего органа, ФИО1 в налоговый период 2015 года являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в Наро-Фоминском районе Московской области.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база по земельному налогу определяется в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса РФ в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года являющегося налоговым периодом.

В соответствии со статьей 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Согласно статье 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика налоговым органом направлялось налоговое уведомление № <данные изъяты> от 09.09.2016 о необходимости уплаты земельного налога за 2015 год в сумме <данные изъяты> руб. в срок не позднее 01.12.2016 (л.д. 19, 20), затем – требование № <данные изъяты> по состоянию на 10.02.2017 об уплате в срок до 02.05.2017 недоимки и пени (л.д. 23, 24). Обязанность по уплате земельного налога за 2015 год ФИО1 не исполнена, - доказательств обратного суду как первой, так и апелляционной инстанции не представлено; выданный 21.11.2017 мировым судьей судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен 30.11.2017 в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2015 год и пени за несвоевременную уплату земельного и транспортного налогов за 2015 год, поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке и в установленный срок налогоплательщиком исполнена не была.

Довод административного ответчика о том, что со стороны государственных органов Московской области имеет место необоснованное завышение величины кадастровой стоимости принадлежащего налогоплательщику земельного участка, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога определен главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а также иными нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 НК РФ).

Именно на основании представленных уполномоченным органом сведений налоговая инспекция произвела расчет земельного налога за 2015 год, подлежащего уплате ФИО1 как собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Административным ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие размер кадастровой стоимости земельного участка, сведения о котором поступили в налоговый орган из регистрирующего органа (органа кадастрового учета) и который использовался налоговой инспекцией при расчете налога за 2015 год.

Одновременно, имея на руках документы (решение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, решение уполномоченного органа об изменении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2015, др.), опровергающие размер кадастровой стоимости земельного участка, сведения о котором содержатся в базе ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области, ФИО1 вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о перерасчете сумм земельного налога за 2015 год.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении заявленного ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области административного иска.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно посчитал срок на обращение в суд административным истцом не пропущенным, не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта в силу нижеследующего.

Действительно, в силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, - пропущенный по уважительной причине, срок подачи заявления о взыскании недоимки может быть восстановлен судом; при этом ходатайство о восстановлении данного срока может быть заявлено административным истцом как при подаче административного иска, так и в ходе судебного разбирательства, - каких-либо ограничений в этом вопросе процессуальный закон не содержит.

Причины пропуска срока на обращение в суд являются обстоятельством, подлежащим установлению судом по каждому административному делу.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой недоимки был отменен 30.11.2017 (л.д. 26), то есть в суд с административным иском налоговый орган вправе был обратиться в срок до 30.05.2018; административный иск был подан 09.06.2018 (л.д. 31).

Вместе с тем, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, истец ссылался на то обстоятельство, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа была получена налоговым органом только 14.12.2017.

Учитывая данное обстоятельство, а также незначительность периода пропуска срока на обращение в суд (9 дней), судебная коллегия находит, что процессуальный срок пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем подлежал безусловному восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи