Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2017 года апелляционную жалобу Совета депутатов сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 10 октября 2017 года по делу по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Совету депутатов сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области об оспаривании решения от 12 мая 2017 года № 174/5 «Об объединении городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский»,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения представителя Совета депутатов сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области – Пономаря В.Е.,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Совету депутатов сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области о признании недействительным решения от 12 мая 2017 года № 174/5 «Об объединении городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский» (л.д. 2-5).

Свои требования административные истцы мотивировали тем, что оспариваемым решением Совет депутатов сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области, выражая мнение населения сельского поселения Анискинское, согласился на объединение городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский (пункт 1). В решении также указано, что оно подлежит направлению в Советы депутатов Щелковского муниципального района и городского округа Лосино-Петровский, опубликованию в газете «Ведомости» и размещению на официальном сайте органов местного самоуправления сельского поселения Анискинское в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункты 2, 3).

С данным решением административные истцы не согласны, считают его незаконным, поскольку Советом депутатов сельского поселения Анискинское была грубо нарушена процедура проведения публичных слушаний, в протоколе публичных слушаний от 10 мая 2017 года отсутствует информация о том, сколько голосов присутствовавших было отдано в поддержку инициативы объединения, а сколько против нее.

Кроме того, согласившись на объединение городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский, Совет депутатов сельского поселения Анискинское фактически принял решение за Совет депутатов городского поселения Свердловский и тем самым превысил свои полномочия.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать оспариваемое решение Совета депутатов сельского поселения Анискинское недействующим, а действия Совета депутатов незаконными.

Представитель административного ответчика - Совета депутатов сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области - ФИО5 в судебное заседание явилась, однако не была допущена судом к участию в деле, поскольку не представила документ, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования.

Представитель заинтересованного лица - Совета депутатов Щелковского муниципального района Московской области - ФИО6 возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица - Совета депутатов городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области - в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 10 октября 2017 года административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворено.

В апелляционной жалобе Совет депутатов сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители Совета депутатов Щелковского муниципального района Московской области, Совета депутатов городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя Совета депутатов сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области – Пономаря В.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) преобразованием муниципальных образований является, в том числе, объединение муниципальных образований (часть 1).

Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом. Инициатива населения о преобразовании муниципального образования реализуется в порядке, установленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации для выдвижения инициативы проведения местного референдума. Инициатива органов местного самоуправления, органов государственной власти о преобразовании муниципального образования оформляется решениями соответствующих органов местного самоуправления, органов государственной власти. Закон субъекта Российской Федерации о преобразовании муниципального образования не должен вступать в силу в период избирательной кампании по выборам органа местного самоуправления данного муниципального образования, в период кампании местного референдума (часть 2).

Объединение двух и более поселений, не влекущее изменения границ иных муниципальных образований, осуществляется с согласия населения каждого из поселений, выраженного представительным органом каждого из объединяемых поселений (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Московской области от 31 января 2013 года № 11/2013-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве Московской области» изменение административно-территориального устройства может осуществляться по инициативе Губернатора Московской области, комитетов Московской областной Думы, органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также на основании вступившего в силу закона Московской области об изменении статуса и границ муниципального образования либо о преобразовании муниципального образования.

Принятие решений по вопросам изменения административно-территориального устройства производится с учетом мнения населения, проживающего на соответствующей территории, интересы которого непосредственно затрагивают указанные решения. При появлении инициативы, указанной в части 2 настоящей статьи, органы местного самоуправления выявляют мнение населения по предлагаемым вопросам изменения административно-территориального устройства, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи. Формы и порядок выявления мнения населения определяются нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.

Согласно части 3.1 статьи 9 указанного Закона Московской области в случае, когда изменение административно-территориального устройства проводится на основании вступившего в силу закона Московской области об изменении статуса и границ муниципального образования либо о преобразовании муниципального образования, мнение населения выражается решением Совета депутатов муниципального образования, принятым с учетом выявленного ранее мнения населения по соответствующему изменению территориальной организации местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что решением Совета депутатов сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области от 28 апреля 2017 года № 173/4 поддержана выдвинутая главой сельского поселения Анискинское инициатива об объединении городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский и назначено проведение публичных слушаний по данному вопросу (л.д. 11-12).

Приняв во внимание результаты публичных слушаний по вопросу объединения городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский, проведенных в сельском поселении Анискинское 10 мая 2017 года, выражая мнение населения сельского поселения Анискинское, Совет депутатов сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области 12 мая 2017 года принял решение согласиться на объединение городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский (пункт 1 решения от 12 мая 2017 года № 174/5 «Об объединении городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский») (л.д. 10)

Удовлетворяя заявленные ФИО1, ФИО2, ФИО3 требования и признавая решение Совета депутатов сельского поселения Анискинское от 12 мая 2017 года № 174/5 незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что Совет депутатов сельского поселения Анискинское не наделен полномочиями по согласованию объединения городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский и с сельским поселением Анискинское Щелковского муниципального района, а наделен правом на объединение сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с другими муниципальными образованиями. Согласование объединения городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района с иными муниципальными образованиями относится к компетенции Совета депутатов городского поседения Свердловский Щелковского муниципального района. Таким образом, согласившись на объединение городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский и с сельским поселением Анискинское, Совет депутатов сельского поселения Анискинское фактически принял решение за Совет депутатов городского поселения Свердловский и тем самым превысил свои полномочия.

Кроме этого суд в своем решении сослался то, что в нарушение пункта 7.1 Положения о публичных слушаниях, утвержденного решением Совета депутатов сельского поселения Анискинское от 24 ноября 2005 года № 7, председательствующим на проведенных 10 мая 2017 года публичных слушаниях по вопросу объединения сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района, городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский являлся не председатель Совета депутатов сельского поселения Анискинское Перекрест Н.П. или его заместитель, а глава сельского поселения Анискинское ФИО7

Также суд указал, что в протоколе публичных слушаний от 10 мая 2017 года не было отражено и, соответственно, не было учтено мнение участников публичных слушаний, в том числе административного истца ФИО1, не согласных с объединением муниципальных образований. А поскольку Положением о публичных слушаниях не установлено, каким образом производится подсчет мнений, суд сделал вывод об имевших место нарушениях в организации и подсчете голосов на публичных слушаниях, проведенных 10 мая 2017 года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Совета депутатов сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области от 28 апреля 2017 года № 173/4 «Об инициативе об объединении городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский» были назначены публичные слушания по вопросу объединения городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский. Дата и сроки проведения: 10 мая 2017 года, с 14 до 15 часов; место проведения: <данные изъяты> (л.д. 11-12).

10 мая 2017 года указанные публичные слушания были проведены в назначенное время и в назначенном месте, в них приняли участие 165 человек (л.д. 13-16, 17-19).

Согласно пункту 7.1 Положения о публичных слушаниях при проведении публичных слушаний, решение о которых принято Советом депутатов сельского поселения Анискинское, председателем на указанных слушаниях может быть председатель Совета депутатов сельского поселения Анискинское либо его заместитель.

Таким образом, буквальное толкование пункта 7.1 Положения о публичных слушаниях не исключает возможности осуществления функций председательствующего на назначенных Советом депутатов сельского поселения Анискинское публичных слушаниях иными должностными лицами муниципального образования, в том числе главой сельского поселения Анискинское.

Кроме того, сам факт, что председательствующим на назначенных Советом депутатов сельского поселения Анискинское на 10 мая 2017 года публичных слушаниях был глава сельского поселения Анискинское ФИО7, а не председатель Совета депутатов поселения Перекрест Н.П., не нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов, и доказательства иного ими не представлены.

Согласно положениям части 4 статьи 28 Федерального закона № 131-ФЗ порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Статья 22 Устава сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области (принят решением Совета депутатов сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области от 13 ноября 2014 года № 68/12) фактически воспроизводит положения части 3 статьи 28 Федерального закона № 131-ФЗ, устанавливая, что порядок организации и проведения публичных слушаний определяется Положением о публичных слушаниях сельского поселения, утверждаемым решением Совета депутатов сельского поселения (пункт 3 статьи 22 Устава).

Как следует из материалов дела, информация о проведении публичных слушаний была официально опубликована в газете «Ведомости» № 4 от 29 апреля 2017 года и размещена па сайте администрации сельского поселения Анискинское «www.Aniskinskoe.ru».

Заключение по результатам публичных слушаний официально опубликовано в газете «Ведомости» № 6 от 13 мая 2017 года и размещено на сайте администрации сельского поселения Анискинское «www.Aniskinskoe.ru».

Принятое по результатам публичных слушаний решение Совета депутатов сельского поселения Анискинское от 12 мая 2017 года № 174/5 «Об объединении городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский» официально опубликовано в газете «Ведомости» № 7 от 17 мая 2017 года и размещено на сайте администрации сельского поселения Анискинское «www.Aniskinskoe.ru», что не оспаривалось стороной административных истцов.

Довод административного истца ФИО1, послуживший одним из оснований для удовлетворения административного иска, о том, что в протоколе публичных слушаний от 10 мая 2017 года (который административными истцами не оспаривался) и в заключении по результатам публичных слушаний от 10 мая 2017 года не было отражено ее мнение и мнение иных участников против объединения муниципальных образований, не может быть принят во внимание, поскольку результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер при принятии представительным органом поселения решения о преобразовании, а суд согласно положениям пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений.

Также является несостоятельным довод административных истцов о нарушении процедуры голосования и подсчета голосов на публичных слушаниях, проведенных 10 мая 2017 года.

Положением о публичных слушаниях не предусмотрено голосование участников слушаний по обсуждаемым на слушаниях вопросам, так как публичные слушания не являются местным референдумом, а предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 931-О-О).

Каких-либо нарушений процедуры принятия оспариваемого решения Совета депутатов сельского поселения Анискинское от 12 мая 2017 года № 174/5 судом не установлено. Административные истцы на указанные обстоятельства также не ссылались.

Помимо изложенного, суд, принимая решение по настоящему делу, не учел, что выдвинутая главой сельского поселения Анискинское инициатива объединения городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский, то есть инициатива преобразования указанных муниципальных образований путем одновременного объединения их с городским округом Лосино-Петровский, была поддержана представительными органами местного самоуправления каждого из подлежащих объединению муниципальных образований в редакции лица, выдвинувшего инициативу их объединения.

Из текста оспариваемого решения однозначно следует, что Совет депутатов сельского поселения Анискинское согласовал одновременное объединение городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский и при этом не затронул полномочий представительных органов местного самоуправления подлежащих объединению муниципальных образований - городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района и городского округа Лосино-Петровский, которые самостоятельно согласовывали указанное объединение.

Так, Советом депутатов городского поселения Свердловский 3 июля 2017 года было принято решение № 59/10-РС «Об объединении городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский».

Представительные органы городского поселения Свердловский и сельского поселения Анискинское обоснованно не стали изменять очередность перечисления подлежащих объединению с городским округом Лосино-Петровский муниципальных образований, изложенную в инициативе об их объединении, чтобы не нарушать единообразия понимания указанной инициативы, по которой каждым из них принималось соответствующее решение.

Таким образом, решение Совета депутатов сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области от 12 мая 2017 года № 174/5 «Об объединении городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский» не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При изложенных обстоятельствах постановленное по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 10 октября 2017 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Совету депутатов сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области об оспаривании решения от 12 мая 2017 года № 174/5 «Об объединении городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский» отказать.

Председательствующий:

Судьи: