Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционным жалобам представителя Переславль-Залесской городской Думы по доверенности ФИО1, ФИО2, представителя ФИО3 по ордеру ФИО4, ФИО3 на решение Переславского районного суда Ярославской области от 28 января 2022 года, которым постановлено:

«Требования Переславского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать Переславль-Залесскую городскую думу принять решение о досрочном прекращении полномочий депутатов ФИО2, ФИО3 в связи с неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Заслушав доклад судьи Громовой А.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Переславский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации, городского округа города Переславля-Залесского с административным иском к Переславль-Залесской городской Думе, ФИО2, с учетом уточнений просит обязать Переславль-Залесскую городскую думу принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО2 в связи с неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (т.2 л.д. 11-18).

Также Переславский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в защиту интересов Российской Федерации, городского округа города Переславля-Залесского к Переславль-Залесской городской Думе, ФИО3, с учетом уточнений просит обязать Переславль-Залесскую городскую думу принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО3 в связи с неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (т.3 л.д. 77-84).

Определением суда от 01 ноября 2021 года административные дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований указывается, что Переславской межрайонной прокуратурой проведена проверка в ходе которой установлено, что в связи с объединением в 2019 году городского округа город Переславль-Залесский с тремя сельскими поселениями, включая Пригородное, Нагорьевское и Рязанцевское, Администрацией городского округа город Переславль-Залесский инициирован вопрос утверждения генерального плана. Проект генерального плана 11 ноября 2020 года передан на рассмотрение и утверждение в Переславль-Залесскую городскую Думу. Переславль-Залесская городская Дума довела до сведения всех депутатов содержание указанного проекта нормативного правового акта. С указанным проектом генерального плана все депутаты были ознакомлены. Рассмотрение вопросов, связанных с утверждением генерального плана городского округа, Правил землепользования и застройки и внесение в них изменений, отнесено к полномочиям постоянной комиссии по бюджету, экономике и развитию Переславль-Залесской городской Думы, в состав которой входят депутаты ФИО5 и ФИО3 18 ноября 2020 года на заседании постоянной комиссии Переславль-Залесской городской Думы по бюджету, экономике и развитию, на которой присутствовали в качестве членов комиссии депутаты ФИО5 и ФИО3, рассматривался вопрос о проекте решения «Об утверждении генерального плана городского округа город Переславль-Залесский». Согласно протоколу заседания указанной комиссии от 18.11.2020 по данному вопросу проголосовали все присутствовавшие депутаты, принято решение рекомендовать Переславль-Залесской городской Думе принять решение «Об утверждении Генерального плана городского округа город Переславль-Залесский (в том числе с учетом внесенных поправок). Проверкой установлено, что супруга депутата Переславль-Залесской городской Думы ФИО2 - ФИО6 владеет на праве собственности земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 10000 кв.м, по адресу: Переславский район, вблизи д. Василево, кадастровый номер №. ФИО6 28 февраля 2019 года обратилась в администрацию городского округа с заявлением о включении данного земельного участка в черту населенного пункта д. Василево. На основании решения комиссии по разработке генерального плана администрации от 09.07.2019г. № 3/19 земельный участок в проекте генерального плана включен в черту населенного пункта д. Василево с измененной категорией «земли населенных пунктов» для организации музея. Из объяснений депутата Переславль-Залесской городской Думы ФИО2 следует, что ему было известно о поданном супругой ФИО7- ФИО8 заявлении о включении вышеуказанного земельного участка в черту населенного пункта д. Василево.

Также проверкой установлено, что супруга депутата Переславль-Залесской городской Думы ФИО3 - ФИО9 владеет на праве собственности тремя земельными участками сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для организации СНТ»: с кадастровым номером №, площадью 1309 кв.м; с кадастровым номером №, площадью 1006 кв.м; с кадастровым номером №, площадью 1017 кв.м. Все три участка расположены в Переславском районе вблизи с. Глебовское. ФИО10 30 сентября 2019 года обратилась в Администрацию городского округа с заявлением об изменении целевого назначения указанных земельных участков и о включении их в черту населенного пункта с. Глебовское. На основании решения комиссии администрации по разработке генерального плана от 07 сентября 2019 года земельные участки в проекте генерального плана включены в черту населенного пункта д. Глебовское с измененным целевым назначением «для индивидуального жилищного строительства». Из объяснений депутата Переславль-Залесской городской Думы ФИО3 следует, что ему было известно о наличии в собственности его супруги ФИО10 трех земельных участков, расположенных в с. Глебовское. Депутаты ФИО5 и ФИО3 18 ноября 2020 года приняли участие в комиссии по бюджету, экономике и развитию Переславль-Залесской городской Думы, голосовали по вопросу о проекте решения «Об утверждении генерального плана городского округа город Переславль-Залесский». В нарушение требований ст. 10, ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ депутаты ФИО5 и ФИО3, будучи осведомленными о включении проектом генерального плана городского округа в черту населенного пункта земельных участков, принадлежащих их супругам, своевременно не уведомили о возникновении личной заинтересованности при рассмотрении данного вопроса и не приняли мер по предотвращению возможности возникновения конфликта интересов.

В связи с выявленными нарушениями требований законодательства о противодействии коррупции межрайонной прокуратурой 17 декабря 2020 года председателю Переславль-Залесской городской Думы внесено соответствующее представление. В соответствии с решением Переславль-Залесской городской Думы от 25.02.2016 № 19 «О деятельности комиссии Переславль-Залесской городской Думы по соблюдению запретов, обязанностей и ограничений, налагаемых на лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления города Переславля-Залесского» указанное представление передано председателем Переславль-Залесской городской Думы 21 декабря 2020 года для рассмотрения в комиссию Переславль-Залесской городской Думы по соблюдению запретов, обязанностей и ограничений, налагаемых на лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления города Переславля-Залесского.

В установленном порядке 23 декабря 2020 года Комиссия провела проверку по информации, изложенной в представлении межрайонной прокуратуры от 17 декабря 2020 года. По результатам Комиссией установлено, что в вышеуказанной ситуации прослеживаются признаки личной заинтересованности депутатов ФИО2 и ФИО3 как членов семьи собственника, выраженные возможностью извлечения прибыли для семьи при изменении целевого назначения земельных участков. Данная личная заинтересованность может повлиять на объективность и беспристрастность исполнения этим должностным лицом своих обязанностей при осуществлении им своих полномочий, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ свидетельствует о возникновении конфликта интересов. Комиссия пришла к выводам о том, что информация, послужившая основанием для проведения проверки, является достоверной. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков преступления или административного правонарушения, не выявлено. Непринятие лицами, замещающими муниципальную должность, депутатами Переславль-Залесской городской Думы ФИО11 и ФИО3 мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов является нарушением антикоррупционного законодательства, влекущее увольнение (освобождение от должности) депутата Переславль-Залесской городской Думы, в связи с утратой доверия на основании ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ. По результатам рассмотрения доклада Комиссии решением Переславль-Залесской городской Думы от 28 января 2021 года принято решение принять к сведению доклады Комиссии по вопросу соблюдения запретов и ограничений, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции депутатами Переславль-Залесской городской Думы ФИО11 и ФИО3 Между тем, решение Переславль-Залесской городской Думы от 25.05.2016г. №21 «О реализации законодательства о противодействии коррупции в отношении лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления города Переславля-Залесского» не предусматривает принятие Переславль-Залесской городской Думой решения о принятии к сведению выявленных нарушений антикоррупционного законодательства в действии (бездействии) депутатов. В период рассмотрения административного искового заявления прокурора Переславским районным судом Ярославской области Переславль-Залесская городская Дума 25 марта 2021 года на очередном заседании приняла решение № 37, которым отменила решение от 28.01.2021 № 13. Одновременно с этим на рассмотрение Переславль-Залесской городской Думы вынесен вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов Переславль-Залесской городской Думы ФИО2 и ФИО3, однако решение не принято, поскольку проведенным тайным голосованием большинство проголосовавших депутатов высказалось против досрочного прекращения полномочий депутата. До настоящего времени Переславль-Залесской городской Думой в нарушение требований ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не принято решения о применении мер ответственности депутатов ФИО2 и ФИО3 в связи с допущенными ими нарушениями законодательства о противодействии коррупции.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны административные ответчики - Переславль-Залесская городская Дума в лице представителя по доверенности ФИО12 ФИО5, ФИО3 и его представитель по ордеру ФИО4.

В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В апелляционных жалобах указывается на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО5 являются депутатами Переславль-Залесской городской Думы седьмого созыва.

В собственности супруги депутата ФИО2 – ФИО13 имеется земельный участок с кадастровым номером: №, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства), общей площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: .

В собственности супруги ФИО3 – ФИО10 имеются земельные участки: № 36 с кадастровым номером №, площадью 1309 кв.м, № 41 с кадастровым номером №, площадью 1006 кв.м, № 42 с кадастровым номером №, площадью 1017 кв.м., расположенные по адресу: , входящие в состав СНТ «Глебовские дачи».

28 февраля 2019 года супруга депутата ФИО2 – ФИО6 обратилась в адрес Главы городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области с заявлением, в котором просила включить в черту населенного пункта д. Василево земельный участок с кадастровым номером: №. Одновременно в заявлении ФИО6 просила изменить вид разрешенного использования земельного участка на вид «для размещения музеев».

30 сентября 2019 года в адрес Главы городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области поступили три заявления от супруги депутата ФИО3 – ФИО10 об изменении вида разрешенного использования земельных участков № 36 с кадастровым номером №, № 41 с кадастровым номером №, № 42 с кадастровым номером №, с вида «ведение садоводства» на вид «индивидуальное жилищное строительство» с включением в черту населенного пункта с. Глебовское.

Из материалов дела также следует, что вышеуказанные земельные участки относились к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с объединением в 2019 году городского округа город Переславль-Залесский с тремя сельскими поселениями (Пригородное, Нагорьевское и Рязанцевское) администрацией городского округа город Переславль-Залесский инициирован вопрос утверждения генерального плана.

На основании решения комиссии по разработке генерального плана администрации от 09 сентября 2019 года № 3/19 земельный участок, принадлежащий супруге депутата ФИО2 – ФИО13 с кадастровым номером № в проекте генерального плана включен в черту населенного пункта д. Василево с измененной категорией «земли населенных пунктов» для организации музея.

На основании решения комиссии администрации по разработке генерального плана от 07 сентября 2019 года земельные участки, принадлежащие супруге депутата ФИО3 – ФИО10 с кадастровыми номерами №, №, № в проекте генерального плана включены в черту населенного пункта д. Глебовское с измененным видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

11 ноября 2020 года проект генерального плана передан на рассмотрение и утверждение в Переславль-Залесскую городскую Думу седьмого созыва.

Рассмотрение вопросов, связанных с утверждением генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки и внесение в них изменений, отнесено к полномочиям постоянной комиссии по бюджету, экономике и развитию Переславль-Залесской городской Думы в соответствии с решением Переславль-Залесской городской Думы от 31.10.2019 № 112 «О внесении изменений в приложение к решению Переславль-Залесской городской Думы от 25.10.2018 № 100 «О вопросах ведения постоянных комиссий Переславль-Залесской городской Думы седьмого созыва».

Согласно ч. 2 ст. 15, ст. ст. 38, 39 Регламента Переславль-Залесской городской Думы, утвержденного решением Переславль-Залесской городской Думы от 23.06.2005 № 50, проекты решений Переславль-Залесской городской Думы в обязательном порядке подлежат рассмотрению на заседаниях постоянных комиссий городской Думы в соответствии с вопросами их ведения.

В состав постоянной комиссии по бюджету, экономике и развитию Переславль-Залесской городской Думы в соответствии с решением Переславль-Залесской городской Думы от 26.09.2019 № 98 «О внесении изменений в решение Переславль-Залесской городской Думы от 27.09.2018 № 75 «О составе постоянных комиссий Переславль-Залесской городской Думы седьмого созыва» входят депутаты ФИО5 и ФИО3

18 ноября 2020 года на заседании постоянной комиссии Переславль-Залесской городской Думы по бюджету, экономике и развитию присутствовали в качестве членов комиссии депутаты ФИО5 и ФИО3, рассматривался вопрос о проекте решения «Об утверждении генерального плана городского округа город Переславль-Залесский».

Согласно протоколу заседания указанной комиссии от 18 ноября 2020 года по данному вопросу проголосовали все присутствовавшие депутаты, принято решение рекомендовать Переславль-Залесской городской Думе принять решение «Об утверждении Генерального плана городского округа город Переславль-Залесский (в том числе с учетом внесенных поправок) (т.3 л.д. 60-62).

24 декабря 2020 года решением Переславль-Залесской городской Думы № 126 утвержден Генеральный план городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области.

17 декабря 2020 года Переславской межрайонной прокуратурой внесено представление в адрес председателя Переславль-Залесской городской Думы об устранении нарушений требований Федерального Закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно данному представлению по результатам прокурорской проверки исполнения требований законодательства о противодействии коррупции выявлено нарушение депутатами ФИО11 и ФИО3 статьи 10, ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», возлагающих на лиц, замещающих муниципальные должности, обязанность сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта. Так, депутат ФИО5, будучи осведомленным о включении проектом генерального плана городского округа в черту населенного пункта земельного участка своей супруги своевременно не уведомил о возникновении личной заинтересованности при рассмотрении данного вопроса и не принял мер по предотвращению возможности возникновения конфликтов интересов, депутат ФИО3, приняв участие в рассмотрении проекта генерального плана, также не уведомил о возникновении конфликта интересов в установленном законом порядке.

Прокурор требовал безотлагательно рассмотреть данное представление с участием представителя межрайонной прокуратуры, принять меры к устранению допущенных нарушений закона.

23 декабря 2020 года комиссия Переславль-Залесской городской Думы по соблюдению запретов, обязанностей и ограничений, налагаемых на лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления г. Переславля-Залесского провела проверку информации, изложенной в представлении межрайонной прокуратуры от 17 декабря 2020 года. По результатам проверки Комиссией установлено, что в вышеуказанной ситуации прослеживаются признаки личной заинтересованности депутатов ФИО2 и ФИО3 как членов семьи собственника, выраженные возможностью извлечения прибыли для семьи при изменении целевого назначения земельных участков. Данная личная заинтересованность может повлиять на объективность и беспристрастность исполнения этим должностным лицом своих обязанностей при осуществлении им своих полномочий, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ свидетельствует о возникновении конфликта интересов.

Комиссия пришла к выводам о том, что информация, послужившая основанием для проведения проверки, является достоверной. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков преступления или административного правонарушения, не выявлено. Непринятие лицами, замещающими муниципальную должность, депутатами Переславль-Залесской городской Думы ФИО11 и ФИО3 мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов является нарушением антикоррупционного законодательства, влекущее увольнение (освобождение от должности) депутата Переславль-Залесской городской Думы, в связи с утратой доверия на основании ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ (т.1 л.д. 144-151).

По результатам работы Комиссией подготовлены доклады с выводами о возможных мерах ответственности депутатов ФИО2 и ФИО3 (т.1, л.д. 77-79, т.2 л.д. 212-214), которые переданы для рассмотрения на заседание Переславль-Залесской городской Думы 28 января 2021 года (т. 1 л.д. 144, т.2 л.д. 216).

28 января 2021 года по результатам рассмотрения доклада Комиссии Переславль-Залесской городской Думой принято решение принять к сведению доклады комиссии по вопросу соблюдения запретов и ограничений, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции депутатами Переславль-Залесской городской Думы ФИО11 и ФИО3

25 марта 2021 года Переславль-Залесская городская Дума приняла решение, которым отменила решение от 28 января 2021 года. Одновременно с этим на рассмотрение Переславль-Залесской городской Думы вынесен вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов Переславль-3алесской городской Думы ФИО2 и ФИО3, однако решение не принято, т.к. большинство проголосовавших депутатов высказалось против досрочного прекращения полномочий депутатов (т.3 л.д. 63-68).

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства дела, исходил из того, что принимая участие в заседании комиссии по бюджету, экономике и развитию Переславль-Залесской городской Думы, на котором рассматривался вопрос о передаче проекта на рассмотрение городской Думы, имел место конфликт интересов, поскольку данным генеральным планом земельные участки, принадлежащие супругам депутатов, включены в границы населенных пунктов д. Василево и с. Глебовское; супруги депутатов относят к лицам, перечисленным в части 2 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции»; в связи с нарушением депутатами законодательства о противодействии коррупции прекращение полномочий депутатов является безальтернативным последствием; бездействие Переславль-Залесской городской Думы седьмого созыва, выраженное в неисполнении требований Федеральных законов от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» о досрочном прекращении полномочий депутатов городской Думы ввиду установленного факта такого нарушения является незаконным и нарушающим права неопределенного круга лиц на осуществление местного самоуправления через выборные органы местного самоуправления, в связи с чем суд возложил на административного ответчика обязанность рассмотреть вопрос о прекращении полномочий депутатов в связи с утратой доверия за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, считает правильными, основанными на материалах дела и установленных судом обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при реализации своих полномочий прокурор вправе проверить исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также вносить предоставления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

При осуществлении этого надзора прокурор, наряду с высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, вправе ставить перед представительным органом местного самоуправления и перед судом вопрос о прекращении полномочий депутата в связи с несоблюдением антикоррупционных ограничений.

Абзацем 17 части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 131-ФЗ) установлено, что выборным должностным лицом местного самоуправления является должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно частям 7.1, 10.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Федерального закона 131-ФЗ представительный орган поселения, муниципального округа, городского округа, внутригородского района, внутригородского муниципального образования города федерального значения состоит из депутатов, избираемых на муниципальных выборах.

В соответствии с частью 14 статьи 38 Устава городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (принят решением городской Думы от 23.06.2005 № 49) полномочия депутата Переславль-Залесской городской Думы прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО5 и ФИО3 в связи с избранием на должность депутатов Переславль-Залесской городской Думы приняли на себя приведенные обязательства и ограничения.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта (часть 1 статьи 10, часть 1 статьи 11). При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11).

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (части 1, 2 статьи 11).

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (части 4 и 5 статьи 11).

Порядок уведомления о возникновении личной заинтересованности лица, замещающего муниципальную должность в органах местного самоуправления г. Переславля-Залесского, при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов утвержден решением Переславль-Залесской городской Думы от 25.02.2016 № 21, в соответствии с которым лицо, замещающее муниципальную должность, обязано обо всех случаях возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, уведомлять комиссию Переславль-Залесской городской Думы по соблюдению запретов, обязанностей и ограничений, налагаемых на лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления г. Переславля-Залесского (т.2 л.д. 117-127).

Проанализировав указанные положения действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что депутатами ФИО11 и ФИО3 не были предприняты меры к урегулированию конфликта интересов, возникшего в связи с рассмотрением комиссией, членами которой они являются, вопроса о передаче проекта генерального плана на утверждение городской Думы, которым земельные участки, принадлежащие супругам депутатов, включаются в границы населенных пунктов, а также изменяется вид разрешенного использования земельных участков на вид, указанный в заявлениях супругов депутатов.

Судом первой инстанции дана верная оценка тем обстоятельствам, что депутат ФИО5 обратился в комиссию Переславль-Залесской городской Думы по соблюдению запретов, обязанностей и ограничений, налагаемых на лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления г. Переславля-Залесского с сообщением о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (сообщение), 20 ноября 2020 г., т.е. после того как принял участие в голосовании 18 ноября 2020 г. Данные действия депутата не могут быть расценены в качестве действий, направленных на предотвращение возникновения конфликта интересов.

Кроме того, из материалов дела, а также показаний свидетеля ФИО14, заслушанной судебной коллегией, следует, что границы населенного пункта д. Василево изменялись только на основании заявления ФИО13, иных заявлений в отношении данного населенного пункта не поступало.

Границы населенного пункта с. Глебовское изменялись на основании заявлений членов СНТ «Глебовские дачи», в состав которого входят земельные участки супруги депутата ФИО3

К своей апелляционной жалобе ФИО3 приложил копию заявления ФИО15 от 19 сентября 2019 года, в котором заявитель просит включить в черту населенного пункта с. Глебовское участки из земель сельхозназначения с видом разрешенного использования «ведение садоводства» для дальнейшего перевода на вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство». Основанием для перевода под ИЖС ФИО15 в заявлении указал: участки граничат с с. Глебовское, где имеется вся инфраструктура для комфортного круглогодичного проживания, в том числе и молодым семьям (школа, детский сад, магазины, кафе, детские площадки, дом культуры и др.); к участкам заявителя и по всей уличной сети проложен газопровод низкого давления и электричество; участки находятся в охранной зоне Национального парка «Озеро Плещеево», что не позволяет заниматься другой деятельностью (промышленным сельхозпроизводством); очень маленькая численность собственников земельных участков (40-50), что не позволяет эффективно вести Садовое некоммерческое товарищество (содержать председателя, бухгалтера и ряд других рабочих). В этом же заявлении ФИО15 перечислены 39 земельных участков, собственником которых он является, и которые как собственник просит включить в черту населенных пунктов с. Глебовское, а в целом СНТ «Глебовские дачи» состоит из 66 земельных участков.

Из материалов дела также следует, что ФИО15 является председателем СНТ «Глебовские дачи» (выписка из ЕГРЮЛ), является отцом супруги депутата ФИО3 – ФИО10

В судебном заседании ФИО3 также пояснил, что заявление от имени его супруги написано ФИО16 - матерью его супруги ФИО10 Данное обстоятельство не оспаривалось стороной административного истца.

Мотивируя тем, что заявление от имени ФИО10 написано иным лицом, ФИО3 привел доводы, что не мог знать о возникновении конфликта интересов, а потому не мог исполнить обязанность, установленную ФЗ «О противодействии коррупции».

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ФИО3 в указанной части не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами. Так, именно на основании заявлений членов СНТ «Глебовские дачи» изменялась граница населенного пункта с. Глебовское; из 66 земельных участков СНТ, один из родителей супруги депутата является собственником 39 земельных участков; и в целом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у ФИО10 и ФИО15 имелась заинтересованность во включении земельных участков в границы населенного пункта с. Глебовское. В судебном заседании ФИО3 не оспаривал, что знал о наличии в собственности супруги трех земельных участков в СНТ «Глебовские дачи», а потому перед участием в заседании комиссии должен был предполагать возможность возникновения конфликта интересов, поскольку разрешался вопрос относительно включения земельных участков СНТ в границы населенного пункта с. Глебовское. Факт написания заявления от имени ФИО10 иным лицом правового значения в рассматриваемом деле не имеет.

Более того, судебная коллегия отмечает, что согласно части 2 статьи 10 ФЗ «О противодействии коррупции» под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) не только лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, но и иными лицами, состоящими с указанным должностным лицом в близком родстве или свойстве, а в частности к ним относятся: родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей. В рамках рассматриваемого дела к ним относятся супруга ФИО3 – ФИО10, и ее родители.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии в данной ситуации конфликта интересов с указанием на то, что включение проектом генерального плана земельных участков в границы населенных пунктов не создало для депутатов и их родственников каких-либо преимуществ или выгод, основаны на ошибочном понимании законодательства, противоречат положениям статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Судебная коллегия отмечает, что в силу вышеприведенных положений законодательства в области противодействия коррупции одной возможности влияния ситуации на объективное и беспристрастное принятие решения достаточно для ее квалификации как конфликта интересов, при этом факт наступления последствий в виде получения дохода или иной выгоды не имеет правового значения для решения вопроса о наличии или отсутствии личной заинтересованности, в связи, с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Принимая во внимание, что ФИО5 и ФИО3, являясь выборным должностным лицом органа местного самоуправления, не приняли мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого они являлись, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для досрочного прекращения их полномочий как депутатов городской Думы.

Поскольку Переславль-Залесская городская Дума седьмого созыва располагала информацией о несоблюдении ФИО11 и ФИО3 ограничений, запретов, неисполнении обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции», то административным ответчиком была не исполнена обязанность, предусмотренная указанным Федеральным законом, по осуществлению противодействия коррупции в пределах своих полномочий, так как вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов разрешен не был, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия.

Своим бездействием административный ответчик фактически исключил возможность наступления ответственности депутатов ФИО2 и ФИО3 за несоблюдение ограничений, запретов, не исполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом «О противодействии коррупции», по основаниям, предусмотренным частью 7.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ, нарушив тем самым интересы муниципального образования, допустив факт осуществления полномочий лицом, которым не урегулирован конфликт интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку до настоящего времени Переславль-Залесской городской Думой в нарушение требований ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», 4.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии эрупции» не принято решение о применении мер ответственности депутатов ФИО2 и ФИО3 в связи с допущенными ими нарушениями законодательства о противодействии коррупции, то со стороны административного ответчика допускается незаконное бездействие.

По мнению судебной коллеги подлежат отклонению доводы представителя Переславль-Залесской городской Думы ФИО1 о том, что при принятии судебного решения о возложении обязанности на административного ответчика прекратить полномочия депутатов городской Думы, суд фактически произвел вмешательство в деятельность органа местного самоуправления, что является не допустимым.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В рассматриваем случае суд правомерно возложил на административного ответчика обязанность принять решение о досрочном прекращении полномочий депутатов ФИО2, ФИО3 в связи с неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», поскольку ее исполнение приведет к восстановлению нарушенных прав и устранению допущенных нарушений закона.

В целом доводы апелляционных жалоб повторяют правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции. Данные доводы выводов суда не опровергают, о нарушении судом правовых норм действующего законодательства не свидетельствуют и фактически направлены на переоценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 28 января 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Переславль-Залесской городской Думы по доверенности ФИО12 ФИО7, представителя ФИО3 по ордеру ФИО4, ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи