Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-1206/2021 по административному иску ФИО1 к Мэру городского округа ЗАТО Северск, акционерному обществу «Сибирский химический комбинат», Сибирскому региональному командованию внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации Войсковая часть 3478 внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Томской области, прокурору ЗАТО Северск о признании Инструкции о пропускном режиме в контролируемые зоны ЗАТО Северск от 27.08.2013 № 16-02/373дсп не действующей

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северского городского суда Томской области от 8 сентября 2021 г.,

заслушав доклад судьи Кулинченко Ю.В., объяснения представителя УФСБ России по Томской области ФИО2, представителя войсковой части №3478 ФИО3, представителя АО «СХК» ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Гутова С.С., полагавшего решение законным и обоснованным,

установила:

ФИО1 обратился в Северский городской суд Томской области с административным иском к Мэру городского округа ЗАТО Северск, акционерному обществу «Сибирский химический комбинат» (сокращенное наименование – АО «СХК»), Сибирскому региональному командованию внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации Войсковая часть 3478 внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (сокращенное наименование – войсковая часть 3478), Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Томской области (сокращенное наименование – УФСБ России по Томской области), прокурору ЗАТО Северск о признании Инструкции о пропускном режиме в контролируемые зоны ЗАТО Северск от 27.08.2013 № 16-02/373дсп (далее по тексту – Инструкция) недействующей полностью, признании не действующими пунктов 5.3, 5.5, 6.19 Инструкции, как противоречащих федеральным законам, имеющим большую юридическую силу.

В обоснование заявленных требований указал, что в ЗАТО Северск Томской области применяется Инструкция о пропускном режиме в контролируемые зоны ЗАТО Северск от 27.08.2013 № 16-02/373дсп, которая в нарушение федерального закона отнесена к служебной информации ограниченного распространения и в установленном порядке не опубликована, в средствах массовой информации опубликована лишь выписка из Инструкции. Отмечает, что Инструкция утверждена неуполномоченными лицами. Пункты 5.3, 5.5, 6.19 Инструкции противоречат статьям 15, 29 Конституции Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 3, 4, 7, 8, 9 Федерального закона от 27.06.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», части 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, административного ответчика Мэра ЗАТО Северск, представителя административного ответчика АО «СХК», извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В представленных письменных возражениях Мэр ЗАТО Северск (л.д. 28-30, 65-68) возражал против удовлетворения административного иска, указав, что Инструкция принята в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Выписка из Инструкции опубликована на официальном сайте Администрации ЗАТО Северск. Право отнесения информации к информации с ограниченным распространением, содержащейся в оспариваемой Инструкции, и право на распространении изложенной в ней информации закреплено за руководством Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом». Основная часть инструкции носит нормативный характер и распространяет свое действие на неопределенный круг лиц. Данная часть в виде Инструкции (Выписки) является общедоступной. Оставшаяся часть – приложение к Инструкции «Описание пропусков и шифров, действующих в контролируемой зоне категории «А» ЗАТО Северск» носит сугубо служебный характер. Нормы Инструкции налагают на жителей ЗАТО Северск ряд ограничений, которые не могут быть расценены как прямое нарушение их конституционных прав и попадают под действие пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Пропуск, как основной документ, дающий право прохода через контрольно-пропускной пункт контролируемой зоны категории «А» ЗАТО Северск, не является объектом гражданских прав.

Представитель АО «СХК» в отзыве на административный иск (л.д. 69-73) с требованиями не согласился. Инструкция содержит сведения, составляющие служебную информацию ограниченного распространения, подпадающую под пункт 10.7 приказа Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» № 1/504-П от 29.05.2014 «Об утверждении Перечня сведений, составляющих служебную информацию ограниченного распространения (для служебного пользования) Госкорпорации «Росатом» и ее организаций». Выписка из Инструкции содержит текст необходимый для ознакомления гражданам. Права граждан на территории ЗАТО Северск ограничены в соответствии с действующим федеральным законодательством и не противоречат Конституции Российской Федерации. Выписка из Инструкции своевременно опубликована и доступна гражданам в сети «Интернет». Газета «Диалог» не является единственным источником для опубликования выписки из Инструкции. Пункт 5.5 Инструкции не затрагивает права и обязанности административного истца, поскольку им руководствуются часовые КПП при досмотре транспортных средств.

Представитель войсковой части 3478 ФИО5, представитель УФСБ России по Томской области ФИО2, представитель прокурора ЗАТО Северск с требованиями не согласились, указали на соответствие Инструкции положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. В возражениях на административный иск представитель УФСБ России по Томской области указала, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку УФСБ России по Томской области Инструкцию не принимала. Инструкция содержит служебную информацию ограниченного распространения и обоснованно отнесена к категории документов «Для служебного пользования» и ее официальное опубликование в установленном порядке не требуется. Инструкция принята уполномоченными лицами и не нарушает прав административного истца.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Полагает необоснованным вывод суда о том, что Инструкция от 27.08.2013 № 16-02/373дсп утверждена уполномоченными лицами, поскольку статья 37 Устава ЗАТО Северск не содержит положений о передаче Мэру ЗАТО Северск отдельных государственных полномочий, предоставленных органам местного самоуправления ЗАТО Северск, федеральными законами и законами Томской области.

Мэр ЗАТО Северск ФИО6 полномочиями по принятию Инструкции не обладал, поскольку полномочия по обеспечению особого режима в ЗАТО Северск, то есть отдельные государственные полномочия, переданы Администрации ЗАТО Северск, что вытекает из Устава и норм Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Оспариваемый правовой акт должен быть издан в форме постановления и является муниципальным правовым актом;

В соответствии с Уставом ЗАТО Северск в редакции 2013 года отсутствовала возможность официального обнародования муниципальных нормативных актов, в связи с чем с 07.10.2013 по 06.12.2013 в отношении ФИО1 применялся неопубликованный нормативный правовой акт;

В нарушение требований пункта 1.3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233 «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности» Инструкция отнесена к служебной информации ограниченного распространения. Приказы Госкорпорации «Росатом» от 29.05.2014 № 1/1504-П, от 17.11.2016 № 1-1117-П отменены Минюстом Российской Федерации. Таким образом, оспариваемой Инструкции неправомерно присвоена категория служебной информации ограниченного распространения, так как Инструкция затрагивает права, свободы и обязанности граждан, и ограничения к ее опубликованию могут быть установлены только федеральным законом.

В возражениях на апелляционную жалобу представители войсковой части №3478, УФСБ России по Томской области, помощник прокурора ЗАТО Северск просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 307, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административного ответчика мэра городского округа ЗАТО Северск, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1 и 2 Устава городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области (сокращенное наименование – ЗАТО Северск), принятого решением сессии Собрания народных представителей ЗАТО Северск от 12.04.2005 № 69/1, ЗАТО Северск является городским округом, особенности осуществления местного самоуправления на его территории определены Законом Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 № 508 город Северск включен в Перечень закрытых административно-территориальных образований.

Акционерное общество «Сибирский химический комбинат» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 № 1311-р, утвердившим перечень организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, является организацией, эксплуатирующей соответствующие объекты (пункт 31).

В силу Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» закрытые административно-территориальные образования создаются в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов, для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан (пункт 1 статьи 1). При этом определение территории и границ закрытого административно-территориального образования осуществляется исходя из особого режима безопасного функционирования таких организаций и (или) объектов (пункт 2 статьи 1), включающего установление контролируемых и (или) запретных зон по границе и (или) в пределах указанного образования; ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании; организацию разработки и осуществление мер по предупреждению терроризма, предотвращению техногенных катастроф, обеспечению пожарной безопасности и охране общественного порядка (пункт 1 статьи 3).

Статьей 4 того же Закона установлены особенности организации местного самоуправления в закрытом административно-территориальном образовании, в соответствии с которой органы местного самоуправления закрытого административно-территориального образования участвуют совместно с руководителями организаций и (или) объектов, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, и органами федеральной службы безопасности в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, в определении пропускного режима в закрытом административно-территориальном образовании, за исключением режимных территорий организаций и (или) объектов, находящихся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон (пункт 2).

Обеспечение особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытых административно-территориальных образованиях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 14.7.1992 № 3297-1).

Во исполнение предписания законодателя Правительство Российской Федерации постановлением от 11.06.1996 № 693 утвердило Положение о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

В соответствии с пунктом 1 названного Положения под объектами понимаются государственные унитарные предприятия и иные организации по разработке, изготовлению и хранению, разработке и утилизации ядерного оружия, других видов вооружений и военной техники, переработке радиоактивных и иных материалов, представляющих повышенную экологическую опасность.

Согласно пункту 3 Положения особый режим безопасного функционирования объектов устанавливается, в числе прочего в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации; обеспечения безопасных условий для работы и проживания граждан.

Ответственность за организацию и обеспечение особого режима безопасного функционирования объекта возлагается на руководителя объекта. Должностные лица органа местного самоуправления закрытого образования в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за принятые ими решения, касающиеся особого режима в закрытом образовании (пункт 4 Положения).

В силу пункта 7 того же Положения для обеспечения особого режима безопасного функционирования объектов руководителем объекта устанавливаются контролируемые зоны и запретные зоны (режимные территории объектов). Контролируемые зоны состоят из контролируемой зоны категории «А» (охраняемая территория закрытого образования) и контролируемой зоны категории «Б» (по границе территории закрытого образования, исключая территорию контролируемой зоны категории «А»), которая устанавливается в случае, если территория контролируемой зоны категории «А» не совпадает с территорией закрытого образования. Контролируемые зоны и запретные зоны являются составной частью единой системы мер обеспечения особого режима безопасного функционирования объектов.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что для осуществления санкционированного прохода граждан и проезда транспорта через контролируемую зону категории «А» и запретные зоны оборудуются контрольно-пропускные пункты.

Пропускной режим в контролируемых зонах устанавливается в соответствии с инструкцией, согласованной с территориальным органом федеральной службы безопасности и утверждаемой руководителем объекта, руководителем организации, осуществляющей охрану контролируемой зоны, и руководителем органа местного самоуправления закрытого образования (пункт 13 Положения).

Инструкция о пропускном режиме, в частности, определяет: порядок входа (выхода), въезда (выезда) физических лиц и транспортных средств на территорию закрытого образования и объектов; порядок вноса (выноса), ввоза (вывоза) грузов, специальных грузов, документов и материальных ценностей; перечень должностных лиц, имеющих право выдачи разрешений на соответствующий вид пропуска; порядок контроля за обоснованностью выдачи пропусков, своевременностью их изъятия и погашения (пункт 15 Положения).

На основании статьи 37 Устава ЗАТО Северск Мэр ЗАТО Северск - глава городского округа ЗАТО Северск – является высшим должностным лицом, наделяется данным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Мэр также возглавляет Администрацию.

В соответствии с положениями вышеприведенных нормативных правовых актов генеральным директором ОАО «СХК», командиром войсковой части 3478, Мэром ЗАТО Северск утверждена Инструкция о пропускном режиме в контролируемые зоны ЗАТО Северск от 27.08.2013 № 16-02/373дсп, устанавливающая порядок организации и обеспечения пропускного режима в контролируемые зоны ЗАТО Северск, который является составной частью мер обеспечения особого режима безопасного функционирования АО «СХК» Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», расположенного на территории ЗАТО Северск, обязательна для выполнения всеми юридическими лицами, расположенными в ЗАТО Северск, а также гражданами, проживающими, работающими или временно находящимися на территории контролируемых зон ЗАТО Северск.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая административным истцом в части Инструкция принята и согласована уполномоченными лицами; административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о применении в отношении него пунктов 5.3 и 5.5 Инструкции; оспариваемыми положениями Инструкции не нарушаются, а ограничиваются права ФИО1 в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства; оспариваемая Инструкция соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оценивая содержание Инструкции в оспариваемой административным истцом части на предмет ее соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции о том, что положения пунктов 5.3, 5.5, 6.19 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат и прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что ФИО1, как гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий и зарегистрированный в ЗАТО Северск, является владельцем постоянного пропуска 4-й группы, полученного 17.07.2009.

В соответствии со статьей 213 того же Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объеме (часть 7).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений; признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом; акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановление от 31.03.2015 № 6-П).

Проанализировав названные правовые нормы и разъяснения, а также содержание оспариваемой Инструкции, судебная коллегия приходит к выводу, что Инструкция от 27.08.2013 № 16-02/373дсп отвечает приведенным признакам нормативного правового акта, поскольку содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование правоотношений, связанных с осуществлением пропускного режима в контролируемые зоны ЗАТО Северск.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Инструкция от /__//__/дсп принята уполномоченными лицами в пределах компетенции, с соблюдением порядка принятия, введения в действие и обнародования.

В силу части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», пунктов 6 и 13 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 № 693, лицами, наделенными полномочиями на определение пропускного режима в контролируемых зонах для обеспечения особого режима безопасного функционирования объекта в закрытом административно-территориальном образовании, являются руководитель объекта, руководитель организации, осуществляющей охрану контролируемой зоны, и руководитель органа местного самоуправления закрытого образования, которые утверждают соответствующие правовые акты.

В данном случае Инструкция утверждена генеральным директором АО «СХК» Т., командиром войсковой части 3478 Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации З., Главой городского округа ЗАТО Северск - мэром ЗАТО Северск ФИО6, согласована с начальником УФСБ России по Томской области Н. На момент принятия Инструкции названные лица занимали указанные должности и обладали соответствующими полномочиями.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4). При этом статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обязывающая органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, не определяет порядок и условия реализации гарантируемого ею права, - это компетенция федерального законодателя, который, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов, вправе установить разные уровни гарантий и степень возможных ограничений права на получение информации при условии соразмерности таких ограничений конституционно признаваемым целям их введения (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральными законами, устанавливающими специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, сведений о частной жизни, конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью (Постановление от 18 февраля 2000 года № 3-П).

В соответствии с Положением о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233, к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью. Права, свободы и обязанности граждан, порядок их реализации не могут быть отнесены к служебной информации ограниченного распространения. Руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа управления использованием атомной энергии в пределах своей компетенции определяет категории должностных лиц, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения, порядок передачи служебной информации ограниченного распространения другим органам и организациям, порядок снятия пометки «Для служебного пользования» с носителей информации ограниченного распространения, организацию защиты служебной информации ограниченного распространения.

Оспариваемая Инструкция имеет гриф «Для служебного пользования», то есть содержит в себе информацию ограниченного распространения.

Как видно из дела, выписка из Инструкции в части, не подпадающей под указанный гриф, доведена до сведения граждан в газете «Диалог» № 62 (1235) от 06.12.2013. В аналогичном порядке опубликованы и изменения в оспариваемую административным истцом Инструкцию, а именно в газете «Диалог» № 35 (1337) от 28.08.2015.

Кроме того, указанная Инструкция опубликована на официальных сайтах Администрации ЗАТО Северск - зато-северск.рф. и АО «СХК» - http://www.atomsib.ru, т.е. доведена до сведения неопределенного круга лиц, ознакомление с содержанием правовых актов являлось доступным и открытым.

Таким образом, в целях доведения до сведения физических лиц, проживающих, работающих и прибывающих в закрытое образование, содержащихся в Инструкции сведений об условиях особого режима функционирования объектов и ответственности за их нарушение данная Инструкция на основании приказа от 30.09.2013 №1648дсп/370дсп/7пмДСП в виде выписки из нее опубликована в городском средстве массовой информации и на официальном сайте Администрации ЗАТО Северск. При таких обстоятельствах отнесение оспариваемой истцом Инструкции к служебной информации ограниченного распространения не может свидетельствовать о нарушении прав ФИО1

Обжалуемая административным истцом Инструкция с учетом ее специфики как документа, содержащего сведения для служебного пользования, доведена до сведения лиц, указанных в пункте 5 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 № 693.

Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» регулирует отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, применении информационных технологий и обеспечении защиты информации. Данный законодательный акт подразделяет информацию в зависимости от категории доступа к ней на общедоступную информацию, к которой относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен, и информацию ограниченного доступа, т.е. информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 1 и 5 - 10).

Такое правовое регулирование конкретизирует конституционные положения и направлено на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей: доступа граждан к информации, с одной стороны, и защиту сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, - с другой. Следовательно, ограничение доступа к информации для служебного использования, содержащейся в Инструкции, не может расцениваться как нарушение конституционных прав заявителя в указанном им аспекте.

Кроме того, заявитель не был лишен возможности ознакомления с информацией, необходимой для соблюдения пропускного режима на контролируемой территории закрытого административно-территориального образования.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положения пунктов 5.3, 5.5, 6.19 Инструкции о пропускном режиме в контролируемые зоны ЗАТО Северск №16-02/373 дсп от 27.08.2013 не противоречат федеральному законодательству и не нарушают права административного истца.

Согласно пункту 5.5. Инструкции данный правовой акт определяет, в том числе и порядок входа (выхода), въезда (выезда) физических лиц и транспортных средств на территорию ЗАТО Северск, порядок вноса (выноса) и ввоза (вывоза) грузов, специальных грузов, документов и материальных ценностей на территорию ЗАТО Северск, ответственность за нарушения пропускного режима в контролируемых зонах ЗАТО Северск.

В силу пункта 5.3 Инструкции досмотр грузовых рефрижераторов, большегрузных тентованных фургонов, везущих груз навалом (мясо, капуста, арбузы, дыни, коробки с газированной водой, спиртными напитками, дрова и т.п.) осуществляется с перегрузкой груза за пределами КПП, а остаточный груз должен давать возможность часовому КПП досмотреть автотранспорт на предмет отсутствия в нем посторонних лиц.

Пунктом 6.19 Инструкции владельцу пропуска запрещается:

- передавать свой пропуск другим лицам (за исключением коменданта (ДПК) КПП, коменданта (заместителя) ЦКиБП и сотрудников ОФЗОиСП ОАО «СХК»);

- предъявлять кому-либо пропуск взамен документа, удостоверяющего личность;

- оставлять пропуск в одежде или вещах при сдаче их в гардероб или камеру хранения;

- разглашать сведения о пропускном режиме на контролируемой зону категории «А» ЗАТО Северск;

- вмешиваться в действия войсковых нарядов КПП;

- находиться на КПП без документов, назначать встречи и ожидать кого-либо в помещении КПП;

- курить в помещении и на автопроездах КПП контролируемой зоны категории «А» ЗАТО Северск;

- пользоваться мобильными средствами связи во время проверки пропуска часовым;

- производить видео и фотосъемку на КПП и вблизи контролируемой зоны категории «А» ЗАТО Северск;

- предъявлять для проверки пропуск, находящийся в защитной обложке (ламинированный, упакованный в оргстекло, целлофан и другие обложки).

Пункт 5.5 Инструкции отсутствует в выписке из Инструкции, поскольку относится к информации «Для служебного пользования». Его требования устанавливают для часовых контрольно-пропускного пункта определенные критерии, по которым тот или иной груз может не досматриваться.

Оценив приведённые положения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что пунктом 6.19 Инструкции владельцу пропуска запрещается разглашать сведения о пропускном режиме на контролируемой зоне категории «А» ЗАТО Северск, и его положения не препятствуют распространению общедоступной информации, которая содержится в выписке Инструкции. Кроме того, пропуск является документом, свидетельствующим о наличии права прохода в определенные охранные зоны, при этом не является имуществом истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем пропуск выдается для прохождения в охранные зоны и не является собственностью ФИО1

Довод ФИО1 о том, что оспариваемая Инструкция должна быть принята в форме постановления Администрации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный нормативно-правовой акт утвержден не только Мэром ЗАТО Северск, но и генеральным директором ОАО «СХК», командиром войсковой части 3478.

В системе действующего правового регулирования отсутствуют нормативные правовые акты большей юридической силы, которым не соответствует оспариваемые положения пунктов 5.3, 5.5, 6.19 Инструкции.

При изложенных данных, обозрев в суде апелляционной инстанции подлинник Инструкции о пропускном режиме в контролируемые зоны ЗАТО Северск от 27.08.2013 № 16-02/373дсп, в том числе в части неопубликованного пункта 5.5, судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что оспариваемая в части Инструкция принята с целью урегулирования отношений, возникающих в связи с необходимостью обеспечения особого режима безопасного функционирования АО «СХК» - объекта, эксплуатирующего особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, уполномоченными лицами в пределах их компетенции, с соблюдением требований законодательства к порядку принятия и введения их в действие, а установленные ею правила поведения связаны с необходимостью установления равновесия между общественными и частными интересами и не препятствуют реализации основных прав и свобод административного истца.

Приказ в оспариваемой части не нарушает и не ограничивает прав ФИО1 в указанных им аспектах, соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что по результатам рассмотрения административного искового заявления влечет принятие решения об отказе в удовлетворении заявленного требования согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а, по сути выражают несогласие с указанными выводами, что само по себе (в отсутствие предусмотренных законом обстоятельств) не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 8 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17 января 2022 г.