Гражданский кодекс часть 1

Центральный окружной военный суд в составе судьи Клубкова Ю.В., рассмотрев материалы № 2а-3/2022 по частной жалобе Тихонова К.И., являющегося представителем административного ответчика, на определение Казанского гарнизонного военного суда от 25 июля 2022 г., которым удовлетворено заявление федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ о возмещении расходов на проведение судебной финансово-экономической экспертизы по ранее рассмотренному административному делу по административному иску федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Марий Эл" об оспаривании действий Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), связанных с составлением акта контрольного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Казанского гарнизонного военного суда от 25 июля 2022 г. с Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (далее - Межрегиональное управление МО РФ) в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (далее – экспертное учреждение) взысканы денежные средства, подлежащие выплате эксперту за проведение судебной финансово-экономической экспертизы в размере 39312 руб.

В частной жалобе представитель Межрегионального управления МО РФ Тихонов К.И. просит указанное выше определение отменить.

В обоснование жалобы указывается на необоснованное возложение судом на Межрегиональное управление МО РФ обязанности по возмещению судебных издержек, связанных с оплатой расходов за проведенную по инициативе административного истца - ФКУ "Военного комиссариата Республики Марий Эл" финансово-экономическую экспертизу ввиду того, что административный истец, вопреки определению суда от 14 декабря 2021 г., не внес до ДД.ММ.ГГГГ на счет Управления судебного департамента в Республике Татарстан денежные средства, подлежащие выплате эксперту. Таким образом, административный истец не понес реальных судебных расходов по административному делу, несмотря на выставленный экспертным учреждением счет, а поэтому именно на нем лежит обязанность по их возмещению.

Также в жалобе отмечается, что изначально требования о возмещении судебных расходов предъявлены ФКУ "Военным комиссариатом Республики Марий Эл" к Межрегиональному управлению МО РФ, о чем известил суд первой инстанции, а в последующем рассмотрено аналогичное заявление экспертного учреждения, при этом о результатах принятого решения по заявлению ФКУ "Военного комиссариата Республики Марий Эл" административный ответчик не уведомлен.

В заключение жалобы обращается внимание на отсутствие у Межрегионального управления МО РФ собственных лицевых счетов, поскольку оно является органом военного управления и не располагает свободными денежными средствами или иным имуществом.

На основании ст. 315 КАС РФ материалы по частной жалобе рассмотрены в апелляционном порядке судьей единолично, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, без проведения судебного заседания.

Из представленных материалов усматривается, что судом первой инстанции в целях правильного и всестороннего рассмотрения административного дела удовлетворено ходатайство административного истца - ФКУ "Военный комиссариат Республики Марий Эл" ДД.ММ.ГГГГ о назначении финансово-экономической экспертизы, производство которой поручено эксперту ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации", оплата за ее проведение предварительно возложена на административного истца.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственные судебно-экспертные учреждения вправе взимать плату за производство судебной экспертизы в случаях, установленных процессуальным законодательством Российской Федерации, а также проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц. Порядок расходования указанных средств определяется соответствующими уполномоченными федеральными государственными органами.

Поскольку обязанность по оплате производства экспертизы не исполнена, то вместе с экспертным заключением в суд поступило заявление о взыскании расходов, связанных с ее проведением, в размере 39312 руб.

Согласно вступившему в законную силу решению Казанского гарнизонного военного суда от 10 марта 2022 г. административные исковые требования ФКУ "Военный комиссариат Республики Марий Эл" к Межрегиональному управлению МО РФ об оспаривании их действий, связанных с составлением акта контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ№, удовлетворены.

Возмещение эксперту затрат, связанных с проведением судебной экспертизы, должно осуществляться по правилам ст. 111 КАС РФ, в порядке распределения судебных расходов.

При таких обстоятельствах, поскольку проведение экспертизы по делу было осуществлено на основании определения суда первой инстанции по ходатайству ФКУ "Военный комиссариат Республики Марий Эл" с возложением на него расходов по ее проведению, а судебное решение вынесено в его пользу, с учетом специфики данной категории дел суд апелляционной инстанции находит выводы суда об отнесении судебных расходов на административного ответчика правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Вопреки приведенным в частной жалобе доводам предварительное возложение обязанности по оплате экспертизы на ФКУ "Военный комиссариат Республики Марий Эл" не влияет на порядок распределения судебных расходов при вынесении судом решения либо после вынесения решения на основании заявления эксперта об оплате его труда, содержащего требование о взыскании определенной денежной суммы.

Кроме того, доводы частной жалобы о возложении на Межрегиональное управление МО РФ обязанности по возмещению судебных расходов соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов участников процесса не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Казанского гарнизонного военного суда от 25 июля 2022 г. по заявлению федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного ответчика Тихонова К.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано" Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Ю.В. Клубков