Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кучембаева Алмаза Наземетдиновича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 9 июня 2018 года, по которому постановлено:

административное исковое заявление Кучембаева Алмаза Наземетдиновича к Правительству Российской Федерации о признании действий незаконными, обязании совершить действия оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Роспотребнадзора, Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, Правительства РФ - Андреевой М.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кучембаев А.Н. обратился в суд с административным иском к Правительству РФ о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия.

Исковые требования мотивировал тем, что 23 ноября 2017 года направил в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Жалоба поступила в Роспотребнадзор 30 ноября 2017 года. 10 января 2018 года в адрес Кучембаева А.Н. было направлено уведомление №09-35-2018-40 об увеличении срока рассмотрения обращения на 30 дней. По истечении указанного периода времени Роспотребнадзор ответ ему на его обращение не дал. В связи с этим 12 марта 2018 года руководителю Роспотребнадзора была направлена жалоба на бездействие сотрудников указанного исполнительного органа. Жалоба была получена Роспотребнадзором 19 марта 2018 года. Однако ответ на данную жалобу по настоящее время не дан.

В связи с нарушением Роспотребнадзором законодательства, 13 апреля 2018 года истец направил в Правительство РФ жалобу на бездействие Роспотребнадзора с просьбой принять меры, направленные на устранение нарушений законодательства, обязать Роспотребнадзор дать ответ на жалобу, привлечь виновных лиц к ответственности. Жалоба была получена Аппаратом Правительства Российской Федерации 19 апреля 2018 года. 23 апреля 2018 года истцу было сообщено о направлении его обращения в Роспотребнадзор.

Истец считает, что указанными действиями Аппарат Правительства РФ грубо нарушил законодательство о рассмотрении обращений граждан, поскольку жалоба была направлена в государственный орган, действия которого обжаловались, что запрещено законом.

В связи с этим истец просил признать незаконными действия Правительства РФ по направлению его жалобы в Роспотребнадзор; обязать Правительство РФ рассмотреть его жалобу на бездействие Роспотребнадзора.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кучембаев А.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований.

Указывает на неверное применение судом норм действующего законодательства. Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» содержит прямой запрет на направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, действия которого обжалуются.

Считает необоснованной ссылку суда на Постановление Правительства РФ от 01 июня 2004 года № 260 «О регламенте Правительства Российской Федерации и Положение об Аппарате Правительства Российской Федерации», поскольку указанный документ не освобождает Правительство РФ от исполнения норм Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку бремя доказывания незаконности бездействия Правительства РФ было возложено на административного истца. Судом не были истребованы дополнительные доказательства по делу, что привело к формированию неверных выводов.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что отсутствие доказательств направления жалобы на рассмотрение руководителю Роспотребнадзора подтверждает законность действий Правительства РФ. Направление жалобы на рассмотрение в Роспотребнадзор уже свидетельствует о том, что его руководитель тем или иным образом будет участвовать в её рассмотрении.

В дополнении к апелляционной жалобе Кучембаев А.Н. указывает на отсутствие у участвовавших в деле представителей права на представление интересов Правительства РФ, поскольку в выданных им доверенностях такое право не поименовано. Участвовавшие в деле лица имели право представлять интересы только Роспотребнадзора и Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области.

Кроме того, указанные представители вообще не имели права на участие в рассмотрении дела в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку в выданных им доверенностях отсутствует указание на представление интересов Роспотребнадзора и Управления Роспотребнадзора в качестве административного ответчика и заинтересованного лица.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание Кучембаев А.Н. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20 октября 2017 года Кучембаев А.Н. обратился в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ***

13 ноября 2017 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, 23 ноября 2017 года Кучембаев А.Н. направил в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Жалоба поступила в Роспотребнадзор 30 ноября 2017 года.

10 января 2018 года Роспотребнадзор направил в адрес Кучембаева А.Н. уведомление № 09-35-2018-40 об увеличении срока рассмотрения обращения на 30 дней.

12 марта 2018 года Кучембаев А.Н. направил руководителю Роспотребнадзора жалобу на бездействие сотрудников указанного исполнительного органа, в которой указал, что в течение 2 месяцев не получил ответа на свою жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 ноября 2017 года. В связи с этим просил рассмотреть его жалобу на бездействие работников Роспотребназора, обязать уполномоченных лиц дать ответ на его жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 ноября 2017 года и привлечь работников Роспотребнадзора, виновных в несоблюдении сроков дачи ответа на его обращение, к дисциплинарной ответственности.

13 марта 2018 года Кучембаев А.Н. направил в Правительство РФ жалобу на бездействие Роспотребнадзора, в которой указал на нерассмотрение его жалобы на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 ноября 2017 года, а также на нерассмотрение его жалобы на бездействие Роспотребназора.

23 апреля 2018 года Аппарат Правительства Российской Федерации сообщил Кучембаеву А.Н. о направлении его обращения в Роспотребнадзор.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий Правительства РФ.

Указывая на незаконность действий Правительства РФ, выразившихся в направлении его жалобы в Роспотребнадзор, Кучембаев А.Н. ссылается на положения ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Вместе с тем часть 6 ст. 8 указанного федерального закона следует применить во взаимосвязи с другими положениями закона.

Из положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (определения Конституционного суда РФ от 21 мая 2015 года № 1163-О, от 23 июня 2016 года № 1230-О

, от 28 сентября 2017 года № 1864-О и др.).

По смыслу приведенной правовой позиции, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию; вместе с тем во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (Определение от 28 марта 2017 года № 664-О).

Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2004 года № 260 утвержден Регламент Правительства Российской Федерации и Положение об Аппарате Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 4 Регламента Правительство в пределах своих полномочий организует исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства, международных договоров Российской Федерации, осуществляет систематический контроль за их исполнением федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в части полномочий, осуществляемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации), принимает меры по устранению нарушений законодательства Российской Федерации.

В целях осуществления контроля за исполнением Конституции Российской Федерации, федеральных законов, международных договоров Российской Федерации, актов Президента Российской Федерации и решений Правительства заслушивает на своих заседаниях федеральных министров, руководителей иных федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство, иных федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации (в пределах компетенции Правительства), а также руководителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в части полномочий, осуществляемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации), дает оценку деятельности указанных органов и соответствующих организаций, принимает решения об отмене или о приостановлении действия актов федеральных органов исполнительной власти, о внесении Президенту Российской Федерации предложений о приостановлении действия актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, назначаемых на должность и освобождаемых от должности Правительством, вносит Президенту Российской Федерации предложения о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, назначаемых на должность и освобождаемых от должности Президентом Российской Федерации (п. 5 Регламента).

В соответствии с п.125 Регламента Правительство в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответа в установленный законом срок. В этих целях Правительство организует прием граждан членами Правительства и иными должностными лицами и работу с письменными обращениями.

Согласно п. 127 регламента работу с индивидуальными и коллективными письменными обращениями граждан, поступившими в Правительство, организует Аппарат Правительства. Обращение в зависимости от содержания докладывается Председателю Правительства, одному из заместителей Председателя Правительства (в соответствии с распределением обязанностей) или Заместителю Председателя Правительства - Руководителю Аппарата Правительства либо в течение 7 дней со дня регистрации направляется Аппаратом Правительства для рассмотрения и ответа органам исполнительной власти, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение.

Согласно п. 1 Положение об Аппарате Правительства РФ Аппарат Правительства РФ является государственным органом, образованным для обеспечения деятельности Правительства РФ и Председателя Правительства, а также организации контроля за выполнением органами исполнительной власти принятых ими решений.

Подпунктом «и» п. 4 Положения об Аппарате Правительства РФ предусмотрено, что Аппарат Правительства рассматривает обращения граждан и организаций, адресованные в Правительство, направляет эти обращения в соответствующие государственные органы и органы местного самоуправления для рассмотрения и принятия мер.

Таким образом действия Аппарата Правительства по направлению обращения ФИО1 на рассмотрение в Роспотребнадзор соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности участия представителей Роспотребнадзора в рассмотрении настоящего дела ввиду отсутствия у них соответствующих полномочий, а также об отсутствии у них полномочий на представление интересов Правительства РФ, являются необоснованными.

Согласно ч. 9 ст. 54 КАС РФ по требованиям, предъявленным к Правительству Российской Федерации, а также при обращении Правительства Российской Федерации в суд с административным исковым заявлением представление интересов Правительства Российской Федерации в судах осуществляют лица, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 118, 120 Регламента Правительства РФ в случае предъявления в суд общей юрисдикции и в арбитражный суд (кроме Верховного Суда Российской Федерации) исковых или иных требований к Правительству представление интересов Правительства в суде осуществляют без дополнительного поручения федеральные министерства, иные федеральные органы исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство, на основании направленных им Аппаратом Правительства документов, поступивших в Правительство, а также сотрудники Аппарата Правительства по доверенности.

Полномочный представитель Правительства и руководители федеральных органов исполнительной власти, указанных в пунктах 118 и 119 настоящего Регламента, выступают представителями Правительства в соответствующем суде и вправе совершать от имени Правительства все процессуальные действия, в том числе имеют право на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение оснований или предмета иска, заключение мирового соглашения по фактическим обстоятельствам, а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта, получение присужденных денежных средств и иного имущества.

Руководители федеральных органов исполнительной власти, указанных в пунктах 118 и 119 настоящего Регламента, могут назначать в соответствии с законодательством Российской Федерации представителей Правительства в суде из числа лиц, состоящих в штате этих и подведомственных им органов (центральном аппарате, территориальных и иных органах), либо привлекать адвокатов.

Полномочия указанных лиц определяются в доверенности, которую подписывает руководитель соответствующего федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, оформление какой-либо дополнительной доверенности на право представления интересов Правительства в суде не требуется.

В данном случае Правительство РФ поручило представлять свои интересы в рамках рассмотрения настоящего дела Роспотребнадзору. В свою очередь Роспотребнадзор уполномочил представлять свои интересы в рамках рассмотрения данного дела ФИО2 Кроме того, ФИО2 и ФИО3 на основании доверенностей представляли интересы Управления Роспотребназора по Ульяновской области. Доверенности оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 9 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: