Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.М. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2016 года по административному делу №а-353/2016 об отказе в удовлетворении административного искового заявления А.М. к Федеральному агентству воздушного транспорта о признании незаконным приказа об аннулировании свидетельства пилота коммерческой авиации, обязании включить свидетельство пилота коммерческой авиации в федеральную государственную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала».

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., доводы представителя А.М. по доверенности адвоката Волкова А.М., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя Федерального агентства Воздушного транспорта по доверенности ФИО1, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

А.М. обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее – Росавиация) и, с учетом уточнения требований, просил признать незаконным и отменить приказ Росавиации от 19.08.2015 №518 «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в части аннулирования свидетельства пилота коммерческой авиации III П №№, выданного ДД.ММ.ГГГГА.М., обязать Росавиацию включить вышеуказанное свидетельство в федеральную государственную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала». В обоснование заявленных требований указал, что на основании представления Следственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ№ аннулировано свидетельство пилота коммерческой авиации III П №, выданное ДД.ММ.ГГГГА.М. Считает указанный приказ незаконным, поскольку его квалификация соответствует требованиям, предъявляемым к пилотам коммерческой авиации. Оспариваемым приказом нарушено закрепленное ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации право на труд, поскольку работа второго пилота № является для истца единственной и в связи с аннулированием свидетельства коммерческого пилота административный истец не может работать по выбранной профессии.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2016 года в удовлетворении административного искового заявления А.М. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом не дана оценка тому, что представление Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ не содержит требования об аннулировании свидетельства пилота коммерческой авиации, выданного А.М. При обращении за выдачей указанного свидетельства не требовалось проходить обучение по программе подготовки коммерческого пилота, никакие недостоверные сведения не предоставлялись, истец соответствовал всем требованиям, предъявляемым законом в соответствующий период к коммерческому пилоту. На момент выдачи А.М. свидетельства коммерческого пилота действующее законодательство не предусматривало обязательное обучение претендента по утвержденной программе коммерческого пилота. Таким образом, А.М., переучившись в ДД.ММ.ГГГГг. на новые типы самолетов № и № по утвержденным программам в качестве пилота самолета, а именно по программе подготовки пилота – любителя и программе переподготовки экипажа на воздушное судно № в авиационном учебном центре, имеющем на соответствующий момент сертификат, выданный уполномоченным органом в области гражданской авиации, приобретя предусмотренные ФАП налет, знания и навыки, имея высшее авиационное профессиональное образование, на законном основании получил в Росавиации свидетельство пилота коммерческой авиации.

В суд апелляционной инстанции Э.Э. не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель А.М. по доверенности адвокат Волков А.М., поддержал апелляционную жалобу, просил суд её удовлетворить.

Представителем Росавиации по доверенности ФИО1 поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, содержащие критическую оценку доводов жалобы.

В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) Министерства транспорта Российской Федерации поступило представление руководителя Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, в котором указано, что в ходе расследования уголовного дела № по обвинению генерального директора ООО «Авиационный учебный центр авиации общего назначения «Крылья Невы» А.А. в совершении представлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации, выявлены обстоятельства, создающие реальную угрозу жизни граждан и безопасности полетов, требующие принятия незамедлительных мер к их устранению. А именно, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГА.А.., не имея разрешения на подготовку коммерческих пилотов, подтверждал лицам, не прошедшим в установленном законом порядке обучение, их соответствие квалификации пилота коммерческой авиации, представлял документы на указанных лиц в Высшую квалификационную комиссию Федерального агентства воздушного транспорта с целью присвоения им квалификации коммерческого пилота гражданской авиации и выдачи свидетельств установленного образца. Среди прочих пилотов, под номером 19 в списке числится административный истец А.М.

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) Министерства транспорта Российской Федерации от 19 августа 2015 года №518 на основании пунктов 5.4.12, 9.9 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 30 июля 2004 года N 396, пункта 8 правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельство, позволяющих выполнять функции членом экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживаю воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 №670 и сведений, содержащихся в представлении Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, аннулированы свидетельства пилотов, перечисленные в приложении к настоящему приказу за указание недостоверных сведений представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала. Свидетельства пилотов, указанные в приложении к приказу исключены из федеральной государственной информационной системы "Реестр выданных свидетельств авиационного персонала".

В Приложении к оспариваемому приказу Росавиации указано на аннулирование свидетельства пилота коммерческой авиации, выданного ДД.ММ.ГГГГА.М., №

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления А.М., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для аннулирования свидетельства пилота коммерческой авиации, выданного А.М.

Пунктом 5 раздела II Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 396, и абзацем 3 пункта 8 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 августа 2013 года N 670, Федеральному агентству воздушного транспорта предоставлено право аннулировать свидетельства, выданные на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах.Специальный порядок аннулирования документов на основании судебного акта применяется в случае прямого указания об этом законодателем в нормативных или ненормативных правовых актах. Между тем, вышеприведенными положениями Постановлений Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 396 и от 06 августа 2013 года N 670 право Росавиации на аннулирование свидетельств, выданных на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах, не поставлено в зависимость от требований, содержащихся в представлении Следственного комитета. Следовательно, Росавиация вправе самостоятельно принять решение об аннулировании ранее выданного свидетельства по основаниям, изложенным в пункте 8 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации.

До принятия и вступления в силу Воздушного кодекса Российской Федерации, устанавливающего правовые основания использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области гражданской авиации, и до принятия 12 сентября 2008 года ФАП N 147, 08 апреля 1985 года приказом Министерства гражданской авиации СССР N 77 утверждены "Наставления по производству полетов в гражданской авиации СССР (НПП ГА N 85)" (документ введен в действие с 01 декабря 1985 года, утратил силу 09 ноября 2009 года).

Наставлениями по производству полетов в гражданской авиации СССР (далее - Наставления) установлено, что профессиональная подготовка летного состава проводится в целях достижения уровня знаний, навыков и умений, обеспечивающего высокую безопасность, регулярность, экономическую эффективность полетов, а также своевременные и правильные действия членов экипажей в особых случаях и аварийных ситуациях.

В соответствии с п. 3.3.3 Наставлений первоначальная подготовка летного состава проводится в летных учебных заведениях гражданской авиации в соответствии с учебными планами и программами, утверждаемыми Министерством гражданской авиации.

Согласно п. 4.2.2 Руководства по организации летной работы в гражданской авиации, утвержденного приказом Министерства гражданской авиации СССР от 29 января 1987 года N 25 (документ введен в действие 01 июля 1987 года, утратил силу 09 ноября 2009 года) первоначальная подготовка пилотов осуществляется в высших и средних летных училищах гражданской авиации.

Таким образом, как до вступления в действие Воздушного кодекса Российской Федерации и ФАП N 147, так и после этого свидетельство авиационного специалиста выдается лицам, прошедшим полный курс обучения в летных учебных заведениях гражданской авиации.

Согласно части 4 статьи 54 Воздушного кодекса Российской Федерации подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации. Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию указанных программ устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Положения части 4 статьи 54 Воздушного кодекса Российской Федерации согласуются с пунктом 5.4.10 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 396, которым к полномочиям Федерального агентства воздушного транспорта отнесено утверждение программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации.

С 01 августа 1999 года введены в действие Федеральные авиационные правила "Сертификация авиационных учебных центров", утвержденные Приказом Федеральной авиационной службы России от 29 января 1999 года N 23.

Пунктом 2 указанных Правил установлено, что авиационным учебным центром (далее - АУЦ) является образовательное учреждение дополнительного образования, имеющее сертификат и лицензию установленной формы, осуществляющее профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации авиационного персонала в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Федеральными авиационными правилами.

Таким образом, АУЦ осуществляет подготовку/переподготовку действующих пилотов, т.е. лиц окончивших полный курс обучения в сертифицированном государственным полномочным органом гражданской авиации летном учебном заведении по специальности "летная эксплуатация летательных аппаратов" (специализация "пилот") и "эксплуатация воздушного транспорта и УВД" (специализация "инженер-пилот").

К АУЦ могут относиться образовательные учреждения всех организационно-правовых форм собственности - региональные авиационные учебные центры (РАУЦ); центр подготовки авиационного персонала (ЦПАП); структурные подразделения дополнительного профессионального образования в высших и средних учебных заведениях, а также авиационных предприятий и авиакомпаний.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Авиационный учебный центр авиации общего назначения «Крылья Невы» А.М. не являлся пилотом гражданской авиации, так как не прошел обучение в сертифицированном государственном полномочном органе гражданской авиации летном учебном заведении. Факт успешного окончания указанного образовательного учреждения не означает соответствие А.М. нормам ФАП №147 от 12.09.2008 и не свидетельствует о возможности допуска его к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна,

Таким образом, ФАП N 147 от 12 сентября 2008 года неприменим к лицам не прошедшим подготовку в образовательных учреждениях утвержденных Росавиацией, по программам подготовки, утвержденным Росавиацией и не имеющим свидетельства авиационного специалиста выданного Росавиацией.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

(Судья Бучин В.Д..)