Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, Администрации города Кургана о признании незаконным решения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 5 октября 2018 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В., пояснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, Администрации города Кургана о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, о возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка с «для садоводства» на «индивидуальное жилищное строительство».

В обоснование указывал, что 30 мая 2018 г. обратился с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, в удовлетворении которого 7 июня 2018 г. ему было отказано. В качестве основания отказа указано, что согласно Правилам землепользования и застройки г. Кургана, земельный участок находится в зоне застройки объектами сезонного проживания (Ж6), градостроительным регламентом которой не предусмотрено размещение объектов индивидуального жилищного строительства.

Выражая несогласие с отказом, административный истец полагал, что порядок вынесения такого решения был нарушен, так как данный вопрос должен рассматриваться на публичных слушаниях комиссии по землепользованию и застройке. Кроме того указывал, что данное решение нарушает его права собственника, так как он не может использовать земельный участок и расположенный на нем дом в соответствии с его категорией и целевым назначением, в связи с чем вид разрешенного использования должен быть приведен в соответствии с градостроительными нормами и фактическим использованием объекта, то есть для индивидуального жилищного строительства, так как жилой дом с кадастровым номером №, возведенный на данном земельном участке является капитальным строением и единственным жильем для истца и его семьи, используется для постоянного круглогодичного проживания и не является объектом сезонного проживания. Кроме этого, существующее разрешенное использование земельного участка (для садоводства) снижает его кадастровую и рыночную стоимость и стоимость жилого дома, препятствует включению объектов недвижимости в элемент планировочной структуры «<адрес>, адресации объекта в соответствии с адресообразующими элементами указанной планировочной структуры города Кургана.

Просил признать незаконным отказ Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана от 7 июня 2018 г., возложить на Администрацию города Кургана Курганской области, Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана обязанность изменить вид разрешенного использования с вида «для садоводства» на вид «индивидуальное жилищное строительство», а также взыскать с административных ответчиков солидарно понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске и дополнительных пояснениях.

Представитель административных ответчиков, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и полагая, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Настаивает на том, что его заявление на изменение вида разрешенного использования земельного участка подлежало рассмотрению на публичных слушаниях комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Кургана. Обращает внимание судебной коллеги на то, что административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность принятого решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, не сделана ссылка на нормы права, которые были применены при вынесении данного решения. В этой связи полагает, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы от административных ответчиков не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, находя постановленное судом первой инстанции решение законным и обоснованным.

Представитель Администрации г. Кургана в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося лица, явка которого не признана обязательной.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по административному делу, а также оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30 августа 2013 г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 941 кв.м, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 сентября 2013 г.

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 января 2015 г. ФИО1 является собственником возведенного на данном участке дома площадью 120 кв.м, назначение – жилое, кадастровый номер №. Право собственности ФИО1 на дом возникло на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 17 декабря 2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 января 2015 г.

1 июня 2018 г. ФИО1 обратился в Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер № с вида разрешенного использования «для садоводства» на иной вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

7 июня 2018 г. директором Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана ФИО4 ФИО1 дан ответ, согласно которому изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным в соответствии с п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Правилами землепользования и застройки г. Кургана, утвержденными решением Курганской городской Думы от 19 декабря 2007 г. № 318, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне застройки объектами сезонного проживания (Ж 6), градостроительным регламентом которой не предусмотрено размещение объектов индивидуального жилищного строительства.

Считая указанный отказ не соответствующим закону и нарушающим его права, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы административного дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований, исходя при этом из законности и обоснованности оспариваемого решения, которым права административного истца нарушены не были.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций ввиду следующего.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли делятся по целевому назначению на категории, а их правовой режим определяется исходя из принадлежности земель к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства применительно к каждой территориальной зоне подразделяются на основные, условно разрешенные виды использования и вспомогательные (пункты 1, 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Действующее земельное и градостроительное законодательство позволяет правообладателю земельного участка выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Установленный статьей 39 настоящего Кодекса специальный порядок предусмотрен лишь для получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (пункт 6 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь изменение градостроительного регламента возможно только путем внесения изменений в правила землепользования и застройки (п. 2 ч. 2 ст. 22 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Курганской городской Думы от 19 декабря 2007 г. № 318 утверждены Правила землепользования и застройки города Кургана (далее также Правила, ПЗЗ).

Указанные Правила землепользования и застройки города Кургана, как документ градостроительного зонирования, устанавливают соответствующие территориальные зоны и градостроительные регламенты, определяющие в том числе виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в пределах границ соответствующих территориальных зон.

Согласно указанным Правилам (разд.1 ст. 35) для территориальной зоны Ж 1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами -градостроительный регламент предусматривает: в качестве основных видов разрешенного использования размещение индивидуальных жилых домов (одноквартирных); в качестве условно разрешенных видов использования - размещение малоэтажных жилых домов (двухквартирных, блокированных с приквартирными земельными участками, блокированных - без приквартирных земельных участков), малоэтажной секционной застройки до 4-х этажей, многоквартирных жилых домов (от 3-х этажей и выше, блокированных с приквартирными земельными участками, блокированных - без приквартирных земельных участков).

Для территориальной зоны Ж 6 - зона застройки объектами сезонного проживания - установленный градостроительный регламент предусматривает: в качестве основных видов разрешенного использования размещение только объектов сезонного проживания для ведения садоводства и размещение объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (газо-, тепло-, водо-, электрообеспечения, канализации и связи); в качестве условно разрешенных видов использования - размещение зданий с помещениями администрации садоводческих и дачных товариществ и кооперативов и охраны, сооружений связи, радиовещания и телевидения (разд.1 ст. 35 ПЗЗ).

Согласно представленному в материалы административного дела фрагменту карты градостроительного зонирования г. Кургана земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № находится в территориальной зоне Ж 6, граничащей с территориальной зоной Ж 1.

Несмотря на то, что указанные территориальные зоны имеют общую границу, градостроительный регламент территориальной зоны Ж 6, в отличие от территориальной зоны Ж 1, не предусматривает возможности размещения в ней объектов индивидуального жилищного строительства.

Возведение на земельном участке ФИО1 дома площадью 120 кв.м с указанным по декларации об объекте недвижимого имущества его назначением в качестве «жилого» само по себе не означает возникновения оснований для изменения установленных для этой территориальной зоны Правилами землепользования и застройки градостроительных регламентов, то есть содержания основных, условно разрешенных и вспомогательных видов использования.

Обращаясь с заявлением к административному ответчику, ФИО1, по сути, ставил вопрос не об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, а об изменении градостроительного регламента территориальной зоны Ж 6 в отношении отдельно взятого земельного участка и объекта недвижимости, что противоречит вышеприведенным нормам законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка подлежало рассмотрению на публичных слушаниях комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Кургана, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку специальный порядок получения разрешения, включающий процедуру публичных слушаний, предусмотрен лишь для получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Ссылки ФИО1 на нарушение процедуры принятия решения об изменении вида разрешенного использования, предусматривающей, по мнению апеллянта, в любом случае внесение изменений в карту градостроительного зонирования территории, что предполагает внесение изменений в ПЗЗ и, следовательно, как полагает заявитель, участие в подготовке таких изменений комиссии по подготовке проекта ПЗЗ и проведение публичных слушаний, состоятельными признаны быть не могут.

Вопреки убеждениям ФИО1 поданное им заявление по приведенным выше основаниям не требовало его рассмотрения комиссией Департамента в порядке, предусмотренном ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, либо в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 31 Правил землепользования и застройки города Кургана, когда рассматривается вопрос о внесении изменений в правила землепользования и застройки по предложениям физических или юридических лиц.

В остальной части доводы апелляционной жалобы повторяют содержание административного искового заявления, рассмотренного по существу городским судом с приведением в обжалуемом решении убедительных, ясных и понятных мотивов принятого решения об отказе в удовлетворении иска; иных доводов и обстоятельств, способных повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит и из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции обстоятельства дела установлены полно, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 5 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья – председательствующий

Судьи: