Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2023 года апелляционную жалобу Чиркина И. В. на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Чиркина И. В. к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>Белкиной А.В., ГУ ФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части не прекращения исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Постыко Л.С.,

объяснения Чиркина И.В., представителя заинтересованного лица – Шулаевой А.В.,

установила:

Чиркин И.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты>Белкиной А.В., ГУ ФССП России по <данные изъяты>, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>; прекратить исполнительное производство <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В обоснование требований иска указано, что мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Коломенского судебного района <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> выдан судебный приказ о взыскании с Чиркина И.В. задолженности в размере 48 447 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец Чиркин И.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты>Белкина А.В. о дате и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик – представитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты>Кудрявцева М.А., возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Административный ответчик ГУ ФССП России по <данные изъяты> о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо ТСЖ «Виктория» – председатель Шулаева А.В., просила в удовлетворении административного иска отказать, также пояснила, что судебный приказ не отменен, взысканные средства не оплачены должником.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление Чиркина И.В. к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>Белкиной А.В., ГУ ФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части не прекращения исполнительного производства удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты>Белкиной А. В., выразившееся в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>

В удовлетворении административных исковых требований Чиркина И.В. о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Коломенского судебного района <данные изъяты> №СП-502/81 2012 г. от <данные изъяты>, отказано.

Не согласившись с решением суда, Чиркин И.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии Чиркин И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в отказанной части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Виктория» – председатель Шулаева А.В. просила жалобу не удовлетворять, пояснив, что задолженность по судебному приказу за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>Чиркиным И.В. погашена не была.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в Коломенском РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> на исполнении находится исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное <данные изъяты> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Коломенского судебного района <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с Чиркина И.В. в пользу ТСЖ «Виктория» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 48 447 руб.

<данные изъяты> в службу судебных приставов от председателя ТСЖ «Виктория» поступило заявление об отзыве судебного приказа <данные изъяты> от <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства не выносилось.

Должник Чиркин И.В. обращался в Коломенский РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> с заявлением о прекращении исполнительного производства.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), котором удовлетворено заявление должника об окончании исполнительного производства.

<данные изъяты> в службу судебным приставов поступило заявление от председателя ТСЖ «Виктория», в котором просит считать заявление от <данные изъяты> ошибочным, судебный приказ не отзывать, так как задолженность не погашена.

Мировым судьей 81 судебного участка Коломенского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> вынесено два судебных приказ №СП-495/81 2013 о взыскании с Чиркина И.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги вместе с расходами на госпошлину в пользу ТСЖ «Виктория» 50 022,16 рублей (л.д. 129) и <данные изъяты> о взыскании с Чиркина И.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ТСЖ «Виктория» вместе с расходами на госпошлину в 10 110,85 рублей (л.д. 130).

Материалы дела не содержат сведений об отмене судебного приказа СП-502-81/2012 от <данные изъяты>, что сторонами в судебном заседании также не оспаривалось.

Материалы исполнительного производства в отношении должника Чиркина И.В. не содержат сведений и постановлений о прекращении исполнительного производства, с учетом заявления об отзыве судебного приказа взыскателем и постановления об удовлетворении заявления Чиркина И.В. о прекращении исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание предоставил квитанции об оплате за коммунальные услуги за периоды с <данные изъяты> по декабрь 2009 г., с <данные изъяты> по сентябрь 2010 г. с указанием месяца для оплаты за коммунальные услуги.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск в части, руководствовался нормами статей 43, 45, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ, исходил из того, что административным истцом представлены квитанции об оплате задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам, что свидетельствует о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу, что указанные исполнительные производства подлежали окончанию, но не прекращению, в связи с чем требования о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия согласится с выводами суда первой инстанции не может в удовлетворенной части решения.

Согласно статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в указанных в законе случаях, в том числе принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Согласно статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленного в материалы дела копии исполнительного производства <данные изъяты> следует, что оно возбуждено <данные изъяты> на сумму 48 447 рублей в отношении должника Чиркина И.В., в пользу взыскателя ТСЖ «Виктория».

<данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство <данные изъяты>-СД в отношении Чиркина И.В., по части которых взыскателем является ТСЖ «Виктория» (л.д. 75-76).

В отношении между Чиркиным И.В. и ТСЖ «Виктория» были неоднократные взыскания по судебным приказам (л.д. 71. 129, 130), а также споры о задолженности по коммунальным платежам рассматривались Коломенским городским судом, были предметом рассмотрения апелляционной и кассационной инстанции (л.д. 44-61).

<данные изъяты> от ТСЖ «Виктория» в Коломенский РОСП ГУФССП по <данные изъяты> поступило заявление об отзыве судебного приказа <данные изъяты> так как задолженность погашена в полном объеме (л.д. 68).

<данные изъяты> от ТСЖ «Виктория» в Коломенский РОСП ГУФССП по <данные изъяты> поступило заявление о том, что предыдущее заявление было ошибочным, так как платежи, поступившие от Чиркина И.В. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> зачислены на дату их поступления по текущим платежам, а не в качестве погашения задолженности за предыдущие года (л.д. 69).

Административным истцом представлено суду первой инстанции копия постановления от <данные изъяты> об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым заявление (ходатайство) Чиркина И.В. удовлетворено. В рамках исполнительного производства <данные изъяты> окончить ИП (л.д. 23).

Судом апелляционной инстанции были истребованы сведения из Коломенского РОСП ГУФССП по <данные изъяты> по проверки доводов жалобы, из ответа следует, что <данные изъяты> в Коломенский РОСП поступило ходатайство от Чиркина И.В. путем электронного документооборота о погашении задолженности, вложение отсутствовало.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Гордеевой Я.В. данное ходатайство было удовлетворено, но на основании указанного ходатайства исполнительное производство фактическим исполнением окончено не было и постановление не выносилось (процессуального решения не принято), документы, подтверждающие оплату долга в материалах исполнительного производства отсутствуют.

<данные изъяты> данное исполнительное производство было передано по акту приема передачи судебному приставу-исполнителю Белкиной А.В.

Представленные административным истцом платежи (л.д. 131 - 139) и учтенные с удом первой инстанции, как погашение задолженности по <данные изъяты> г., таковыми не являются, поскольку часть из них оплачена не в ТСЖ «Виктория», а в ООО «И.В. Констракшн Интернешионал» (с января 2009 года по август 2009 года). Остальные оплачивались не по выставленным счетам за коммунальные услуги, а по суммам указанным самим должником и не в сроки указанные по квитанциям.

С учетом сверки квартплаты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность Чиркина И.В. задолженность на настоящий момент составляет 47 632,51 рублей. При этом частичная оплата по квитанция в сумме 6 630,42 рублей, произведенная Чиркиным И.В. и представленная суду за период оплаты с <данные изъяты> по <данные изъяты>, учтена ТСЖ.

Наличие указанной задолженности подтверждается и структурой долга за содержание помещения и коммунальные услуги по лицевому счету <данные изъяты> (Коломна, <данные изъяты>Чиркин И.В.).

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению административных исковых требований Чиркина И.В. у суда первой инстанции не имелось, поскольку задолженность Чиркиным И.В., по исполнительному производству <данные изъяты> от <данные изъяты> перед ТСЖ «Виктория» в полном объеме не погашена.

Судом первой инстанции данные обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения данного спора выяснены не были, что повлекло за собой принятие незаконного решения в отменяемой части.

Оснований, установленных законом для прекращения исполнительного производства, а также для окончания исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты> (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения требования о признания незаконным бездействия, приняв в отмененной части новое решение, которым требования Чиркина И. В. к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>Белкиной А.В., ГУ ФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты>Белкиной А. В., выразившееся в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства <данные изъяты> от <данные изъяты> отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи