Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО Микрокредитная компания «Частный кредит» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2017 года об оспаривании бездействия государственного регистратора, отказа в государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения представителя от административного истца Микрокредитной компании «Частный кредит» - ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Микрокредитная компания «Частный кредит» (ООО) обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, которым просила:

признать незаконным бездействие государственного регистратора по нарушению сроков исполнения государственной услуги по регистрации права;

признать незаконным отказ в государственной регистрации от 06.09.2016 г. за №47/013/015/2016-6670 по основаниям: не представлены документы в случае, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

обязать ответчика провести государственную регистрацию права МКК «Частный кредит» (ООО) на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 3358 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование требований административного иска указывалось, что что 22.08.2016 г. МКК «Частный кредит» (ООО) и ФИО2 обратились к административному ответчику через Многофункциональный центр г. Всеволожска с целью государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Установлен срок готовности документов - 12.09.2016 года. Административный истец неоднократно приезжал в МФЦ г. Всеволожска с намерением получить документы, однако каждый раз получал отказ в выдаче решения регистрирующего органа по причине его отсутствия. Полагал, что регистрирующим органом допущено бездействие, выразившееся в нарушении срока оказания государственной услуги.

08.02.2017 года административным истцом получен отказ в проведении государственной регистрации права в связи с тем, что не представлены документы, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Данный отказ считает неправомерным, поскольку предусмотрено взаимодействие между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В суде первой инстанции представитель административного истца поддержал требования административного иска.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области возражал против заявленных требований, считая их необоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лиц Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу не явились.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2017 года в удовлетворении требований административного иска ООО Микрокредитная компания «Частный кредит» отказано.

На постановленное судом решение представителем Микрокредитной компании «Частный кредит» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по административному делу нового решения.

В жалобе поддерживается позиция представителя административного истца, изложенная в суде первой инстанции. Указывается, что административный истец обращался в Калиниский и Всеволожский отделы службы судебных приставов с заявлениями о снятии ареста в отношении спорного имущества в период между первым отказом в регистрации права и повторной подачей документов, в результате получено постановление судебного пристава – исполнителя от 05.05.2014 года.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда находит решение суда подлежащим отмене в части, поскольку неправильное определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неправильно применены нормы материального права.

23.08.2016 г. представитель Микрокредитной компании «Частный кредит» (ООО) и ФИО2 в соответствии с определением Всеволожского городского суда от 9.12.2013 года об утверждении мирового соглашения между залогодателем и залогодержателем в счет исполнения обязательств по договору займа обратились в ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал «Всеволожский» с целью проведения государственной регистрации права на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 3358 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

Отказывая административному истцу в признании незаконным бездействия государственного регистратора при исполнении в установленный срок государственной услуги по регистрации права, суд исходил из того, что в данном случае нарушение срока предоставления государственной услуги не свидетельствует о существенном несоблюдении административным ответчиком установленного порядка принятия решения, при этом требования о возмещении вреда Микрокредитной компанией «Частный кредит» (ООО) не заявлены.

Однако такие выводы суда являются ошибочными и не могут быть признаны соответствующими закону.

Из материалов дела следует, что МКК «Частный кредит» (ООО) и ФИО2 обратились к административному ответчику через Многофункциональный центр г. Всеволожска с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок 22.08.2016 года.

Срок принятия решения о государственной регистрации права на земельный участок и выдачи документов заявителю по результатам оказания государственной услуги в соответствии с требованиями законодательства установлен - не позднее 12.09.2016 г.

По результатам проведения правовой экспертизы документов, 6.09.2016 года государственным регистратором принято решение № 47/013/015/2016-6670 об отказе в государственной регистрации права в отношении указанного земельного участка. Между тем, решение от 6.09.2016 года № 47/013/015/2016-6670 направлено в филиал ГБУ ЛО «МФЦ Всеволожский» для выдачи заявителю лишь 27.01.2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводилась в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу п. 3 ст. 13 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

При таком положении, государственным регистратором Управления Росреестра по Ленинградской области допущено бездействие по своевременному исполнению государственной услуги о регистрации права по делу № 47/013/015/2016-667.

Оснований для отказа в этой части требований административного иска у суда первой инстанции не имелось.

В части требований административного иска о незаконности отказа в государственной регистрации права и обязании произвести государственную регистрацию права суд первой инстанции пришел к выводу о том, что документы, свидетельствующие об отмене запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № в Управление Росреестра по Ленинградской области не представлены.

Такие выводы суда являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Как следует из оспариваемого сообщения от 6.09.2016 года № 47/013/015/2016-6670, основанием для отказа в государственной регистрации права явилось наличие у регистрирующего органа сведений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> наложенном постановлением от 29.01.2013 года судебного пристава – исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству №1142/13/21/47 и постановлением от 06.11.2012 года судебного пристава – исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству №103140/12/03/78.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета (абз. 3 п. 4 ст. 19 Закона о регистрации).

Данные, подтверждающие снятие установленного судебных приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, в Управлении Росреестра по Ленинградской области отсутствовали.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и положения абз. 3 п. 4 ст. 19, абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, у регистрирующего органа имелись основания для отказа заявителю в государственной регистрации права.

Информация, содержащаяся в документах регистрационного дела, не позволяла государственному регистратору сделать вывод о наличии оснований для в государственной регистрации права на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы в части оспаривания отказа в регистрации права сомнений в правильности решения суда не вызывают и его отмену не влекут.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 апреля 2017 года в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействие государственного регистратора отменить, принять по административному делу новое решение.

Признать незаконным бездействие государственного регистратора Управления Росреестра по Ленинградской области по исполнению государственной услуги о регистрации права по делу № 47/013/015/2016-667.

В остальной части решение Всеволожского городского суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Судья Береза С.В.