Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу президента Ярославского областного органа общественной самодеятельности по содействию становлению и развитию юных талантов «Вера. Надежда. Любовь» ФИО3 на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 мая 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления президента Ярославского областного органа общественной самодеятельности по содействию становлению и развитию юных талантов «Вера. Надежда. Любовь» ФИО3 о пересмотре определения суда от 12.11.2019г. об отказе в восстановлении процессуального срока, по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать.».

По делу установлено:

Управление Министерства юстиции РФ по Ярославской области обратилось в суд с административным иском к Ярославскому областному органу общественной самодеятельности по содействию становлению и развитию юных талантов «Вера.Надежда. Любовь» о признании прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица, об исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Рыбинского городского суда от 01.08.2019 г. административные исковые требования Управления Министерства юстиции РФ по Ярославской области удовлетворены.

Определением суда от 12.11.2019г. президенту Ярославского областного органа общественной самодеятельности по содействию становлению и развитию юных талантов «Вера.Надежда.Любовь» ФИО3 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 17.01.2020г. частная жалоба на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 12.11.2019г. оставлена без удовлетворения.

Президент Ярославского областного органа общественной самодеятельности по содействию становлению и развитию юных талантов «Вера. Надежда. Любовь» ФИО3 обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 12.11.2019г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на основании того, что копия решения, не вступившего в законную силу, была направлена судом своевременно по надлежащему адресу и надлежащему лицу. Доводы заявителя о неполучении корреспонденции не были приняты судом во внимание

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности определения, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления президента Ярославского областного органа общественной самодеятельности по содействию становлению и развитию юных талантов «Вера. Надежда. Любовь» ФИО3 о пересмотре определения суда от 12.11.2019 г. об отказе в восстановлении процессуального срока по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства не могут являться вновь открывшимися либо новыми обстоятельствами.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1)существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2)установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3)установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 18 июля 2019 N 2131-О, пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в исключительных случаях, исчерпывающим образом определенных процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию.

Как следует из текста заявления президента Ярославского областного органа общественной самодеятельности по содействию становлению и развитию юных талантов «Вера. Надежда. Любовь» ФИО3, в качестве обстоятельства о пересмотре определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по вновь открывшимся обстоятельствам, она ссылается на полученный ответ заместителя начальника УФПС Ярославской области Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ., а также объяснения почтальона ФИО1 начальнику Рыбинского почтампа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, письмо из Рыбинского городского суда Ярославской области с невступившим в законную силу решением суда от 01.08.2019 г. по ошибке было вручено ненадлежащему адресату.

Судом установлено, что решение Рыбинского городского суда от 01.08.2019г., не вступившее в законную силу направлялось по трем адресам ответчика, в том числе и по адресу, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц и Уставе органа (<адрес>).

Согласно сведениям, полученным из УФПС ЯО г.Рыбинск, в ОСП Рыбинск обратилась ФИО2 – секретарь нескольких организаций (ОРГАНИЗАЦИЯ1, ОРГАНИЗАЦИЯ2ОРГАНИЗАЦИЯ3ОРГАНИЗАЦИЯ4), зарегистрированных по адресу: <адрес>. Оператор вручила письма, поступившие на данные организации и вместе с ними выдала письмо, поступившее на имя ЯОООС «Вера.Надежда.Любовь».

Информация о судебном заседании была размещена на официальном сайте Рыбинского городского суда в порядке и сроки, установленные законом. Судебное решение было размещено и доступно для ознакомления участниками процесса в установленном законом порядке.

Доказательств того, что меры по получению информации о движении дела, о времени и месте судебного заседания, о получении юридическим лицом копии решения суда, не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, ответчик суду не представил.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в пересмотре вышеназванного определения суда от 12.11.2019 г., поскольку в обоснование заявления президент Ярославского областного органа общественной самодеятельности по содействию становлению и развитию юных талантов «Вера. Надежда. Любовь» ФИО3 не ссылалась на обстоятельства, которые в соответствии с приведенными положениями ч. 2 ст. 350 КАС РФ могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, президент Ярославского областного органа общественной самодеятельности по содействию становлению и развитию юных талантов «Вера. Надежда. Любовь» ФИО3 фактически ссылалась на новые доказательства, которые могли быть получены ею, либо истребованы по ее ходатайству судом, при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.08.2019 г.

С учетом изложенного суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил закон, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания указанных обстоятельств вновь открывшимися, и влекущими пересмотр постановленного определения суда.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене определения.

Существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу президента Ярославского областного органа общественной самодеятельности по содействию становлению и развитию юных талантов «Вера. Надежда. Любовь» ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.П.Федотова