Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 05 октября 2015 года материал по частной жалобе представителя Ч.О.И. – С.А.В. на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 августа 2015 года, которым

заявление Ч.О.И. на постановление судебного пристава-исполнителя возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами; заявителю разъяснено право на обращение в Сарапульский районный суд УР (427900, Удмуртская Республика, г. Сарапул, п/о Центральное, ул. Первомайская, д.24).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В., рассмотрев материал в порядке упрощенного (письменного) производства (ч.2 ст.315 КАС РФ), судебная коллегия по административным делам

У С Т А Н О В И Л А:

Ч.О.И. (далее по тексту – административный истец, должник) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по УР, судебный пристав-исполнитель) К.Е.О. от 04 августа 2015 года о принятии результатов оценки земельного участка, расположенного по адресу: УР, с. Каракулино, <адрес> по исполнительному производству № 10421/14/18017-ИП (далее по тексту – оспариваемое постановление), приостановлении исполнительного производства № 10421/14/18017-ИП.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Ч.О.И. просит определение судьи отменить, при этом ссылается на нарушение и неправильное применение судьей норм материального и процессуального права.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №22-ФЗ), с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

Не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений) (часть 2 статьи 3 Федерального закона №22-ФЗ).

В частности, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей рассматриваются в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ с учётом особенностей, предусмотренных главой 34 КАС РФ.

Таким образом, частная жалоба представителя административного истца подлежит разрешению по правилам глав 22 и 34 КАС РФ.

Изучив и проанализировав представленный материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (в настоящее время – п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ).

Возвращая заявление Ч.О.И., судья исходила из того, что место, в районе деятельности которого судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности, не относится к юрисдикции Первомайского районного суда г. Ижевска УР.

Данное суждение основано на нормах процессуального закона как действовавшего на момент принятия обжалуемого определения (ГПК РФ), так и действующего на сегодняшний день (КАС РФ), а также основано на нормах материального права.

Из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 14 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», следует, что в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов не может быть подано по месту жительства заявителя, как это предусмотрено главой 25 ГПК Российской Федерации, а подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

В действующем на сегодняшний день КАС РФ содержится аналогичная правовая норма, согласно которой административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо (ч.1 ст.22 КАС РФ).

Кроме того, часть 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») также устанавливает порядок оспаривания постановлений должностного лица службы судебных приставов, в том числе в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Таким образом, при определении подсудности требований, заявленных Ч.О.И. в порядке статьи 360 КАС РФ (до 15 сентября 2015 года – статьи 441 ГПК РФ), правовое значение имеет не место нахождения МРО по ОИП УФССП России по УР, а место совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Частью 1 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в том случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из представленного материала следует, что предметом исполнительного производства является обращение взыскания на земельный участок должника, расположенный по адресу УР, село Каракулино, <адрес>.

Следовательно, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей в данном случае является Каракулинский район Удмуртской Республики.

При таких обстоятельствах судья пришла к правильному выводу о том, что заявление Ч.О.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Удмуртской Республике должно быть подано в Сарапульский районный суд УР.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.315 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ч.О.И. – ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: Полушкин А.В.

Судьи: Захарчук О.В.

Кричкер Е.В.