Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании незаконным отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., возражения представителя административного ответчика ФИО2, не усматривающей оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – Выборгская таможня) о признании незаконным отказа должностного лица Выборгской таможни в предоставлении информации по адвокатскому запросу и обязании предоставить информацию.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании п.1 ст. 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в рамках защиты ФИО8 и ФИО9, адвокатом ФИО1 в адрес начальника Выборгской таможни направлен адвокатский запрос о предоставлении графика работы за октябрь 2017 года главных государственных таможенных инспекторов отдела таможенного досмотра таможенного поста МАПП Торфяновка ФИО14 и ФИО10 Начальником Выборгской таможни направлен ответ об отказе в предоставлении указанной информации со ссылкой на положения Федерального закона «О персональных данных». Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку нормы, на которые ссылается ответчик, не содержат запрета на предоставление затребованной информации и не предоставляют права таможенным органам отказывать в предоставлении подобной информации по адвокатскому запросу, а также нарушающим право административного истца на возможность сбора сведений, необходимых для оказания юридической помощи (л.д.4-5).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15.03.2018 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано (л.д.44-50).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В жалобе указаны доводы аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Обращено внимание, что указом Президента РФ от 06.03.1997 №188 утвержден исчерпывающий перечень информации, носящий конфиденциальный характер. График работы должностных лиц, чьи личности установлены, не является конфиденциальной информацией (л.д.53-54).

В письменном отзыве Выборгская таможня просит решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (л.д.65-68).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст.6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10.12.2017 адвокатом коллегии адвокатом «Выборг» ФИО1 направлен адвокатский запрос в Выборгскую таможню о предоставлении графика работы за октябрь 2017 года в отношении ГГТИ ОТД т/п МАПП Торфяновка ФИО15. и ФИО10.

Также, адвокат просил ответить на следующие вопросы:

1) имеют ли право таможенные инспекторы в рабочее время, находясь на смене, оставлять рабочее место и ездить в Республику Финляндии в личных целях? Если имеют, то в каких случаях?;

2) если таможенные инспекторы не имеют право в рабочее время находясь на смене ездить в Республику Финляндия в личных целях, то является ли это нарушением и должны ли они быть привлечены к ответственности? Если да, то к какой?

с просьбой о разъяснении ряда вопросов о нахождении таможенных инспекторов в рабочее время на территории Республики Финляндия (л.д.6).

22.12.2017 в адрес адвоката коллегии адвокатов «Выборг» ФИО1 направлен ответ на адвокатский запрос в котором указано, что информация о графике работы должных лиц таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни на октябрь 2017 года (графике учета рабочего времени), о поездках должных лиц в Финляндскую Республику в личных целях относится к конфиденциальной информации. Фактов нахождения должных лиц Выборгской таможни Р Р.А. и ФИО10 в октябре 2017 года в рабочее время в Финляндской Республики не установлено (л.д.7-9).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что информация о графике работы должностных лиц таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни на октябрь 2017 относится к конфиденциальной информации, является внутренним документом Выборгской таможни, содержит служебную информацию и персональные данные должностных лиц отдела таможенного досмотра т/п МАПП Торфяновка.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку закрепленные в ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения.

Вместе с тем, указанные выводы сделаны судом первой инстанции при неправильном применении норм материального права.

Как указано в ст.8 Федерального закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).

Статьей 9Федерального закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Вместе с тем, из адвокатского запроса не следует, что адвокатом запрашивались персональные данные ФИО10 и Р Р.А. Адвокатом запрашивался график дежурства определенных должностных лиц с указанием их фамилии и инициалов, которые стали известны адвокату в связи с оказанием юридической помощи, а не всех должностных лиц Выборгской таможни.

При этом, адвокатам не запрашивались сведения о поездках ФИО10 и Р Р.А. в Финляндскую Республику, однако, указанные сведения были предоставлены адвокату.

Кроме того, согласно п.14.12 Регламента Федеральной таможенной службы, утвержденной приказом ФТС России от 26.12.2012 N 2656, в случае если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа, в ответе на запрос указываются вид, наименование, номер и дата принятия акта, в соответствии с которым доступ к этой информации ограничен.

Указанным требованиям ответ Выборгской таможни на адвокатский запрос не соответствует, поскольку в нем не приведены сведения об акте, на основании которого ограничен доступ к информации о графике должностных лиц таможенного органа.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а Выборгскую таможню, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, следует обязать повторно рассмотреть адвокатский запрос.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2018 года отменить и принять по административному делу новое решение.

Признать незаконным отказ Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации в предоставлении информации по адвокатскому запросу адвоката Коллегии адвокатов «Выборг» ФИО1 от 10 декабря 2017 года № 28 и обязать Выборгскую таможню Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации повторно рассмотреть адвокатский запрос адвоката Коллегии адвокатов «Выборг» ФИО1 от 10 декабря 2017 года № 28.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гомзяков А.Г.